CNCD: Favorizarea adoptatorilor cu atestate mai noi de șase luni, discriminare indirectă. Se recomandă modificarea legislației

Din 2021, normele Legii nr. 273/2004 privind procedura adopției, cuprinse de HG 579/2016, au fost modificate, astfel încât  acum ele stabilesc, printre altele, că “în primele 6 luni de la eliberarea atestatului, adoptatorul/ familia adoptatoare care răspunde în aceeași măsură criteriilor de includere în cadrul listei și care locuiește în fapt la adresa de domiciliu/ reședință din același județ/ sector cu cel al copilului se ierarhizează în listă în funcție de vechimea atestatelor”.

După cum reiese din Hotărârea CNCD 705/2022, DGASPC Sector 6, București, „în urma interpretării acestui articol, consideră că adoptatorii/ familiile adoptatoare care au atestate mai noi de 6 luni vor avea prioritate generală indiferent de vechimea celorlalte atestate”.

Prin această interpretare “se creează o vădită discriminare și o încălcare a drepturilor familiilor care adoptă și au atestate obținute în ultimele 6 luni”, după cum apare în motivația cuprinsă în hotărârea CNCD.

Anterior modificărilor aduse, în 2021, normelor Legii nr. 273/2004 privind procedura adopției, prioritate la adopție avea familia adoptatoare cu cel mai vechi atestat.

Ministerul Familiei, Tineretului și Egalității de Șanse (MFTES) susține că schimbările apărute în 2021 vizează flexibilizarea procesului de potrivire a copilului cu cea mai potrivită familie adoptatoare, iar “termenul de șase luni de includere în cadrul listei după adresa la care locuiesc în fapt s-a acordat pentru toți adoptatorii, inclusiv pentru cei care dețineau atestate valabile la data intrării în vigoare a normelor, tocmai ca toate persoanele/ familiile adoptatoare să beneficieze de aceleași criterii de includere în cadrul listelor”.

Luând în calcul prevederile Constituției României și pe cele ale OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, respectiv egalitatea în drepturi și elementele în baza cărora se poate stabili existența unei discriminări, CNCD a decis că interpretarea amintită reprezintă o discriminare indirectă.

Astfel, CNCD a decis sancționarea MFTES cu avertisment contravențional. Totodată, CNCD recomandă modificarea prevederii discriminatorii.