Activitate pop_m

Cred ca ati inteles gresit.

Cel putin acum ~20 ani se proceda asa:
Dumneavoastra (ca vanzator), cumparatorul, precum si reprezentantul bancii, va intalniti la notar, unde se inchie un contract de vanzare-cumparare (intre vanzator si cumparator) si un contract de credit cu ipoteca (intre cumparator si reprezentantul bancii). Notarul retine aceste acte si face notarea / transferul de proprietate, precum si inscrierea ipotecii, in momentul in care se confirma virarea banilor.

Pentru vanzator banca "nu exista". banca are relatie doar cu cumparatorul. De ce ati accepta dumneavoastra ca un tert sa instituie o creanta / sarcina asupra unui bun ce va apartine, pentru altcineva?

adriandimitriu, da, pot, dar am fi off-topic.
Discutia de fata dezbate cine e raspunzator in mod direct pentru cheltuielile de intretinere si exploatare a unui bun imobil inchiriat (si o buna parte dintre colegii de pe forum susțin ca titularul titlului de proprietate / contractului de furnizare utilitati, adica proprietarul) si cum pot fi transferate aceste obligatii catre chirias (din nou, o buna parte dintre colegi sustin ca prin intermediul contractului de inchiriere, prin mentionarea acestui transfer). De asemenea, eu consider ca din pespectiva tertilor proprietarul ramane in continuare responsabil - adica, indiferent de ce contract are cu chiriasul, proprietarul va fi cel executat silit (in extremis) de catre asociatie sau de cei de la electrica, in caz de neplata. Contractul de inchiriere ii permite, in caz de neachitare de catre acesta din urma a acestor obligatii, sa se indrepte impotriva chiriasului, in instanta, pentru recuperarea pagubelor suferite.

Tu vii si sustii ca chiriasul e raspunzator. Poti argumenta?

@adriandimitriu, poti sa indici si baza legala din care reiese asta?

Stimata doamna, nu exista o prevedere legala care sa stipuleze in mod explicit ca, in cazul unui imobil dat in chirie, proprietarul rămâne in continuare responsabil pentru cheltuielile de tipul A și B, pentru ca, indiferent de forma de exploatare a imobilului, proprietarul rămâne responsabil pentru toate cheltuielile, in calitate de proprietar (pentru cele legate de proprietate) sau titular de contract (pentru cele legate de utilități).
Adica daca acele cheltuieli nu se plătesc, creditorul se va îndrepta împotriva proprietarului, nu a chiriașului / locatarului.
Proprietarul are posibilitatea, prin intermediul contractului de inchiriere, sa stipuleze ce cheltuieli sunt delegate catre / asumate de catre chirias, insa aceasta intelegere e valabila intre proprietar si chirias. Daca chiriasul nu plateste (sa zicem) apa, asociatia se va indrepta impotriva proprietarului, care va raspunde pentru aceste cheltuieli. La randul lui, proprietarul isi va putea recupera prejudiciul de la chirias, in virtutea contractului de inchiriere, si in masura in care poate demonstra ca acel prejusiciu a fost produs in perioada contractului in speta, INSA! nu va putea sa ii spună asociației asta e contractul de inchiriere, pe mine nu ma intereseaza, cautati-l pe chirias.

costinico a scris:

Dar chiar asa plebe cum suntem, contribuim la asigurarile de sanatate. De ce nu beneficiem de ele la privat, de ce aceasta diferentiere intre stat si privat?

Pentru ca la privat beneficiati de niste servicii si un confort peste ce se ofera la stat.
Va dau un exemplu, pentru ca, pe fondul unor probleme renale, am fost internat si la spitalul de stat, si la privat, anul acesta:
- la stat am avut un pat in salon cu 4 alti bolnavi. Patul avea reglaj (puteai ridica spatele) manual (o manivela de care trebuia sa invarti). Salteaua era subtire / uzata, dupa 3 zile spatele meu incepuse sa se modeleze dupa fiarele patului.
- la privat am stat in salon de 2 paturi, singur. Patul avea reglaje multiple, controlate electric. Salteaua era confortabila. Am avut televizor si catv.
- la stat infirmierele veneau dimineata, si la anumite ore in timpul zilei. Daca aveai sonda, si trebuia sa golesti punga, te duceai la baie.
- la privat infirmiera m-a surprins ca vreau sa merg la baie, sa golesc sonda, si mi-a atras atentia sa le chem pe ele - ca aia e treaba lor.
etc, etc, etc.
Toate aceste diferente de comfort se reflecta intr-un cost suplimentar, pe care trebuie sa il acoperiti, peste ceea ce deconteaza CAS. Ma indoiesc ca un demers in instanta, ca sa obligati CAS sa acopere aceste costuri suplimentare, va fi incununant de succes.
Sanador nu va initia transferul pacientului la spitalul de stat, mai ales in contextul actual, in care furnizorii privati de servicii medicale au fost acuzati recent ca incearca sa paseze cazurile cu complicatii catre spitalele de stat. Trebuie sa va interesati cum se poate face asta - banuiesc ca trebuie sa o externati pe mama dumneavoastra la cerere de la Sanador, si sa o duceti la spitalul de stat.

Nu trebuia sa le spuneti de ce solicitati completarea contractului.
Acum e posibil sa va ceara sa le platiti comisionul, pastrati copia contractului si pregatiti-va de o actiune in instanta....

Pai amenda e legala, argumentul ca s-au schimbat regulile de circulație recent nu sta in picioare - legal, aveți obligativitatea de a respecta semnele de circulație care sunt la momentul tranzitării zonei.
Referitor la comportamentul polițistului, el avea body cam? Oricum, pe viitor va recomand sa va luați camera de bord, si sa studiați cum puteți sa activați facil înregistrarea audio, pentru a avea probe pe viitor

Proiectul nu e de anvelopare, ci de reabilitare termica.
Constructorul lucreaza dupa un proiect, si el trebuie sa garanteze un randament termic - si acel randament termic nu e calculat doar pe baza polistirenului de pe pereti, ci si a sistemului de inchidere a golurilor. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tamplaria de termopan a fost deja negociata si precontractata, modificarea cantitatilor va duce la modificarea pretului, si de eventualele probleme la receptie din cauza aspectului neunitar.

Din motivele enuntate mai sus (si, probabil, si altele) constructorul va insista sa schimbe toate geamurile / usile de balcon, chiar daca dumneavoastra le-ati montat doar de 2-3 ani, si chiar daca ce aveti acuma au coeficienti de izolare termica mai buni decat ce monteaza constructorul. Asa cum v-a sugerat @herminast, incercati sa vorbiti la primarie, pentru ca, din punctul constructorului de vedere, primaria e beneficiar...

Blocatoarele au fost declarate ilegale acum cativa ani (s-a modificat regulamentul), deci va trebui sa demontati blocatorul.
Dumneavoastra, daca va gasiti locul ocupat, sunati la politia locala, si ei ar trebui sa se ocupe.

Ar trebui sa ii explicati chiriasei ca scopul garantiei e altul.
Din pacate sunteti intr-o pozitie defavorabila. Sa zicem ca chiriasa nu va plateste, la 1 august, chiria pentru acea jumamte de luna. Daca vreti sa o evacuati legal, procedura va dura oricum mai mult de 2 saptamani. Si la sfarsitul celor 2 saptamani dumneavoastra ce faceti? Nu ii dati garantia inapoi? Ii dati garantia mai putin chiria pe cele 2 saptamani?
De asemenea, ce faceti daca eventualele pagube depasesc contravaloarea garantiei?