Discriminare imbracaminte

sensibilule .. cred ca te plictisesti tare rau...dupa ce ca esti ajutat te mai apuci sa`i si certi ... plateste`ti un avocat daca nu te satisfac solutiile celor de pe forum .. nu le tin apararea insa ...cum ziceai si tu intr`un comentariu "situatie hilara" ..acum stau si ma`ntreb daca sit. a fost hilara sau tu ... vezi`ti de treburi sunt alte lucruri mai importante care merita atentie nu intamplarea asta .. GET OVER IT ! .. maine`poimaine te aud ca ai avut spitalizare nu stiu cate zile .. :))

Situatii care merita atentie? Nu stabilesti nici tu, nici altcineva, in afara de mine ce anume merita atentia mea.
Faptul ca discutam in contradictoriu nu inseamna ca avem un conflict. Chiar le multumesc celor care au scris pe topic-ul asta si si-au exprimat opiniile, indiferent daca au fost pro sau contra.
Cat despre spitalizare... sa inteleg ca era un fel de amenintare? :) Abia astept provocari de genul asta. He, he...
Auzi la el, sensibil... probabil esti si tu unul dintr-ala care spune ca nu esti barbat daca nu faci armata :)). Asta cum ar trebui sa o iau? Ca pe o jignire? :)) Dragule, nu confunda sensibilitatea cu legea. Si chiar daca as fi un 'sensibil' cum spui tu, ce ai tu impotriva mea? Unii sunt mai sensibili, unii mai prosti, altii mai frumosi, unii mai inalti, altii mai grasi. Ai ceva impotriva 'sensibililor'? :)) Vrei sa intram in domeniul psihologiei si sa-ti explic din ce frustrari ale tale m-ai facut 'sensibil'?
Te salut BARBATE!

Vorbaretule, te sustin in indignarea ta.Pe fondul problemei ai dreptate.In fata unei instante de judecata romana,cu actuala configuratie legislativa,pierzi.Daca ai fost atent la cele spuse de d-nul Nicolae Alexandru,ai gasi si raspunsul la concluzia mea.Interpretarea subiectiva a unei norme de drept e posibila,acceptabila,dar ineficienta din punct de vedere juridic.Daca vei castiga un eventual proces cu aceasta problema,personal as fi interesat de motivarea solutiei instantei.Nu trebuie sa ne jignim,putem discuta in contradictoriu si civilizat,asta referitor la remarcile tale cu privire la unii colegi de pe forum.Te salut si succes.

Multumesc de sustinere. E adevarat ce spui... e destul de greu de castigat un asemenea proces, asta doar din cauza judecatorilor, in nici un caz din pricina legilor. Legea spune absolut clar ca cei discriminati pot cere daune morale faptuitorului.
Nu prea inteleg la ce te referi cand spui interpretare subiectiva. Nu vad cum poate fi interpretat subiectiv. Ceea ce trebuie demonstrat intr-un asemenea caz sunt efectele acestui eveniment care s-au rasfrant asupra persoanei mele si care m-au afectat intr-o masura mai mare sau mai mica. Nu doresc sa expun detaliat situatia, dar iti spun ca aceasta discriminare, atat de minora cum pare in ochii unora, mi-a afectat viata personala si cea sociala. Ca sa dau un mic ajutor, eu detin o functie de top-management intr-o companie destul de puternica si cunoscuta pe piata locala. Amicul cu care am fost in acel bar este unul dintre subalternii mei. Vestea ca n-am fost primit in bar s-a raspundit in toata firma. Astfel autoritatea mea in fata subalternilor a scazut... etc. Ca sa nu incep si pe plan personal, amici etc... care au fost efectele.
Imi pare rau, dar te contrazic deci. Subiectivismul in asemenea caz intervine doar la aprecierea judecatorului asupra gravitatii efectelor ce au decurs din aceasta discriminare.
Este exact cum ar scrie cineva un articol defaimator la adresa unui individ. Cu cat individul e mai cunoscut in societate, cu atat efectul acelui articol va fi mai puternic asupra imaginii publice, drept pentru care se va considera ca daunele morale cerute de reclamant pot fi mai mari. Daca in ziar se spune ca vecinul meu de la 4 e un mincinos, atunci el va avea sanse destul de mici sa obtina daune morale, dar cu siguranta va obtine o anumita suma.
Cat despre jigniri, nu cred ca am jignit pe nimeni, ci am raspuns cu aceeasi moneda celui care a inceput. In nici un caz nu imi doresc sa jignesc pe cineva, dar nici sa tac si sa inghit. Evident ca putem discuta civilizat in contradictoriu, dar acest lucru se pare ca nu trebuie sa imi fie mie mentionat, ci altora de pe aici :D.

Sunt de acord cu tine.Prin interpretare subiectiva a unei norme juridice am vrut sa spun ca tu interpretezi norma sub imperiul a ceea ce ti s-a intamplat.Sunt de acord ca situatia in care ai fost pus e una neplacuta,si eu as fi simtit la fel,insa normele invocate de tine nu stiu daca iti motiveaza in drept cauza,de aceea am spus ca un precedent in aceasta problema m-ar interesa.Atentie la avocati-poate nimeresti pe unul care iti da dreptate,iti ia banii si cam atat.Nu vreau sa-mi atac colegii,insa si printre noi mai sunt din astia.Din pacate.Nu am vrut sa-ti atrag atentia cu privire la jigniri,nu am autoritatea morala sa o fac.