ordinea invocarii exceptilor!

In primul rand trebuie pornit de la faptul ca mai intai instanta este obligata sa se pronunte asupra exceptiilor de procedura si apoi asupra celor de fond.

Astfel sunt exceptii de procedura: exceptia insuficientei timbrari si cea de conexitate, iar inadmisibilitatea este o exceptie de fond - si este in legatura doar cu execeptiile peremptorii, care au ca efect general - impiedicarea judecarii fondului si ca efect special - respingerea cererii ca inadmisibila sau anularea acesteia.

Prin urmare, din punctul meu de vedere ordinea este urmatoarea: insuficienta timbrare, conexitatea si inadmisibilitatea.

Eu spun asa: indiferent daca e admisibila ori ba, timbrajul nu poate fi sarit din schema, pentru ca: daca nu e timbrata cererea, instanta nu e investita legal, deci nu poate judeca nimic, nici macar o exceptie, fie ea de inadmisibilitate.
Ca sa poata judeca o cerere, trebuie vazut intai daca cererea e legal facuta, adica si daca nu e nula din cauza netimbrajului.

Apoi, inadmisibilitatea poate face inutila cercetarea fondului, conexitatea nu. Deci inadmisibilitatea se discuta apoi.
Daca e inadmisibila cererea, nu se mai discuta conexitatea; daca se uneste cu fondul sau se respinge, se discuta conexitatea.

Fara timbraj, adica fara cerere valabila insa, nu se poate judeca nimic. Ba chiar cred ca e motiv de casare pentru ca instanta a respins ca inadmisibila o cerere nula prin netimbrare. :D

LE: In toate cazutrile, nu conteaza ordinea invicarii lor, instanta va stabili ordinea discutarii lor. Asa ca nu m-as chinui tare mult cu asta.
Despre intampinare insa, depinde. Trebuie vazut de ce s-a trimis in rejudecare, trebuie pastrate limitele rejudecarii, asta nu inseamna ca nu pot sublinia prin intampinare niste noi argumente de drept.
Uneori e inutil sa mai repeti intampinarea initiala, alteori conditiile in care se face rejudecarea iti impun sa mai revii cu precizari. Dupa caz si situatie.

Regula care guverneaza ordinea solutionarii exceptiilor este cuprinsa in art. 137 alin.1 din Codul de procedura civila, potrivit caruia, inainte de a intra in cercetarea fondului, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii. Potrivit art. 137 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptia va putea fi unita, in mod exceptional, cu fondul, atunci cand pentru judecarea sa este necesara administrarea de dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii. In Codul de procedura civila nu exista insa un text de lege care sa reglementeze modul in care trebuie sa procedeze instanta in cazul in care se invoca in acelasi timp mai multe exceptii care au drept rezultat necercetarea pricinii in fond. Ca urmare a acestui fapt, s-a aratat in doctrina ca judecatorul va stabili ordinea de solutionare a acestor exceptii avand in vedere caracterul lor, precum si efectele pe care le produc in cadrul procesului civil, fiind propusa urmatoarea ordine: exceptiile legate de investirea instantei, apoi exceptia de necompetenta, exceptia puterii lucrului judecat, exceptia de prescriptie etc.
Exceptia insuficientei timbrari si cea aconexitatii se invoca concomitent.
In cazul unui concurs de de exceptii , a unui asemenea concurs, printre care se regaseste si insuficienta timbrare, ester necesar sa se analizeze mai intai exceptia privind timbrarea , deoarece taxele de timbru se platesc anticipat.
P.S. MIhaela Tabarca explica foarte pe larg chestiunile legate de exceptiile procesuale, in tratatul sau de procedura civila.

legally a scris:

Exceptia insuficientei timbrari si cea aconexitatii se invoca concomitent.
In cazul unui concurs de de exceptii , a unui asemenea concurs, printre care se regaseste si insuficienta timbrare, ester necesar sa se analizeze mai intai exceptia privind timbrarea , deoarece taxele de timbru se platesc anticipat.

Chiar concomitent nu se pot invoca, caci daca le invoc verbal trebuie sa iau un coleg cu mine si in timp ce eu pronunt "exceptia de netimbrare", el sa spuna "exceptia de conexitate"?... =D> Si nici nu se pot discuta concomitent, nu?

Exceptia insuficientei timbrari se discuta inainte nu prentru ca timbrajul trebuie sa fie anticipat (ca exista si esalonari etc.), ci pentru ca poate duce la anularea cererii. Cu tot ce s-a intamplat in ea, cu toate exceptiile invocate si admise ori respinse.
Tu ai auzit de un astfel de "concurs de exceptii", realmente vorbind, in practica sau in teorie? :( Exista o logica in toate.

:D sigur ca exista o logica in toate...voi practicienii stiti mai bine... desi nu ma surprinde sa constat ca exista o sumedenie de opinii si intre voi...in orice caz, cred ca nu am citit cu atentie si am crezut ca este vorba despre o exceptie de necompetenta , exceptie tot de procedura, si nu de conexitate. Subiectul; asta ma face sa rasfoiesc mai des tratatul de procedura civila...care nu prea a fost prioritatea mea...hmm ...;)