ordinea invocarii exceptilor!

romascanu a scris:

Ilika a scris:

adica daca exista identitate de parti si cauza, insa nu si de obiect, conexarea, in opinia dvs, ar trebui...

Îhî! pentru ca, daca ar exista identitate de parti, obiect si cauza ar fi ...litispendenta (sau autoritate de lucru judecat, dupa caz).
La conexitate se cere doar sa existe o stansa legatura de obiect si cauza.


timbraj, conexitate, inadmisibilitate. (cu argumentele deja expuse de @oliviav @ av.corduneanu si @legally si ...cred ca n-am mai sarit pe nimeni pt. ca n-am citit cu mare atentie).

Desi, pentru a nu-i dezamagi si pe cei ce cred ca lucrurile nu sunt asa de simple ca in teorie (@avlil) as incerca un ...spor de complicatie.
Spre pilda, daca o instanta a solutionat o cale de atac pe care a privit-o ca fiind apel (in loc de recurs cum era corect/recursul fiind singura cale de atac).
Mai e admisibil recursul?
Sau hotararea era supusa unei singure cai de atac si acesta a fost exercitata (indiferent cum a fost ea botezata)?
Ce sa faca instanta sesizata cu o a doua cale de atac (neprevazuta de lege)? Sa constate ca a avut loc o sesizare nelegala a unei instante de control cu o a doua cale de atac neprevazuta de lege sau sa ...ceara timbrajul?

asa este? am fi in prezenta litispendentei...
insa eu nu am avut in vedere litispendenta, ci lipsa identitatii de obiect intre cauzele ce se solicita a fi conexate...poate cu unele parti diferite sau cauze diferite...
si eventual as vrea si un exemplu de cauza, presupusa a se renuni cu obiect diferit:D

Ilika a scris:

si eventual as vrea si un exemplu de cauza, presupusa a se renuni cu obiect diferit

3 dosare diferite pe rolul TB litigii de munca.
In primul dosar Ion contesta decizia LUI de concediere nr. 1/...(anulare, reintegrare, despagubiri ...). In al doilea dosar era parte Vasile care isi contesta decizia LUI (individuala) de concediere nr. 2/.... Si in ultimul dosar Gheorghe contesta decizia lui nr 3...din...

Parti identice? - nici pomeneala! Doar angajatorul era acelasi, dar Ion, Gheorghe si Vasile ...erau/sunt diferiti. (de altfel art 164 c. p. c. spune ca se pot intruni pricini in care sunt "aceleasi parti sau chiar impreuna cu alte parti")
Obiectul? Seamana, dar nu rasare! In fiecare dosar se contesta cate o decizie diferita de decizia din celalalte dosare.

De ce s-au conexat? Pentru ca din descrierea faptelor socotite abateri disciplinare rezulta ca Vasilica si Gheorghe "surubarisera" la utilajul lui Ion. (si toti trei fusesera concediati cu diferite incadrari ale faptelor lor prin regulamentul intern) Numai ca eu puteam sa dovedesc ca Ion si utilajul sau nu puteau sa fie la locul zis in decizii decat daca ...s-ar fi inventat teleportarea omului cu utilajul lui cu tot.
Cauzele s-au conexat (data fiind stransa legatura dintre obiectul si cauza lor, si nicidecum identitatea) si toate dosarele au cazut ca la paradontoza cu o singura proba din care rezulta prezenta lui Ion si a utilajului sau in alt loc.

Mai zic odata:

Daca in fata instantelor de fond (adica prima instanta si apel) exista mai multe pricini care au acelasi obiect, aceeasi cauza si aceleasi parti se invoca exceptia de LITISPENDENTA

Daca pe rolul aceleiasi instante sau chiar instante deosebite, dar de acelasi grad exista mai multe pricini in care sunt "aceleasi parti sau chiar impreuna cu alte parti si al caror obiect si cauza au intre ele o stransa legatura" se invoca exceptia de CONEXITATE.

Daca voi pretindeti ca si in cazul conexitatii trebuie sa se verifice tripla identitate de elemente, atunci intrebarea mea este: Care mai este, in opinia voastra, diferenta dintre conexitate si litispendenta?

Cautam un mesaj in care parca dadusem niste exemple... :-/ Am innebunit!

Oricum, mi-a placut complicatia ousa in discutie de colega romascanu, eu insa cred ca mi-ar trebui dosar concret descris sa-mi dau cu parerea intr-o situatie de gen... INclin spre trimiterea spre rejudecare asa, ca idee.
Sunt instante care se bazeaza pe dreptul castigat si spun: asta e, nu era cu apel, numai cu recurs, dar omul si-a castigat dreptul la apel si la recurs acum... ce sa facem?
Altele recalifica apelul ca recurs si dau solutie de inadmisibilitate pe al doilea recurs...

Oricum, sustin intrebarea colegei de mai sus, asa am intrebat si eu in instanta pe judele care se cramponase de cele trei identitati, care mai e diferenta dintre conexitate si litispendenta?
El s-a enervat, sper ca voi nu... Oricum, am conexat dosarele alea, sa stiti. Ce a facut judele? S-a dus sa scrie incheierea si atunci a cetit el articolele din CPP.
Ce sa faca, se pronuntase in sedinta...
Si a calificat cererea mea ca o cerere de litispendenta, respingand-o (ca pentru asta avea articol de lege ca sa o respinga), recalificarea desprinzandu-se din... discutiile instantei si ale celorlalte parti din dosar. =D>
Asa ca la termenul urmator am facut o alta cerere de... conexitate! Ca doar nu, nu se discutase conexitatea, corect? :)) S-a admis usor, acum stia instanta despre ce e vorba.

In toate cazurile, am o nelamurire cu privire la ordinea dintre inadmisibilitate si conexitate: de ce intai conexitatea? Pentru ca... ar putea discutia ei, admiterea ei sa faca inutila cercetarea in fond? B-)
Sau o fi ceva ce-mi scapa, trece pe langa mine?

cred ca tre' sa lamurim treaba cu obiectul:D

la exemplul de mai sus cu cei trei.....muschetari, obiectul e identic..:D in opinia mea
adica ramane cum am zis..
si eu sunt interesat de o opinie in care se face o conexare cu obiect diferit...
cunosc situatii in care actiunea in nulitatea c/v in baza caruia a fost promovata revendicarea nu au fost conexate, cu exceptia reconventionalei