"Televiziunea poporului"

@talk4U @adriantot
:bow:
Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de Montesquieu isi imagina un foarte interesant dialog in ale sale "Lettres persanes" in care orientalii isi exprimau consternarea chiar in ceea ce priveste temeiul democratiei cu motivarea ca "E lucru cunoscut ca cei mai multi oameni sunt prosti si ca cei destepti sunt foarte rari. De ce sa hotarasca atunci cei care sunt prosti? Doar pentru ca sunt mai multi?". :oops:
Dupa cateva mari experimente sociale (intre care comunismul, nazismul si fascismul ne-au lasat amintiri cam neplacute) stim astazi ca asa functioneaza singurul sistem social cat de cat compatibil cu demnitatea umana. Am invatat ca fara a permite celor multi (oricata neincredere am avea in judecata lor) sa hotarasca se ajunge la lucruri mult mai rele.
Cu alte cuvinte, trebuie sa acceptam ca vocea celor multi, chiar daca e departe de a fi "Vox Dei" si chiar daca rosteste o imbecilitate, este vocea suveranului. Regele acesta nu e numai gol, mai e si complet idiot. Ei si? Avem de ales? Ne dorim ca in locul idiotului de pe tron sa urce unul ceva mai inteligent dar care sa ne inchida tuturor gura cu pumnul? Trebuie sa facem acest sacrificiu si sa-l lasam pe idiotul de pe tron sa se distreze si sa saliveze in voie, pentru ca altfel pierdem privilegiul ca atunci cand manelele behaite la betie se aud mai "sotto voce", glasurile mititele dar limpezi si clare ale inteleptilor sa poata rasuna, macar din cand in cand, liber in agora. E mult? E putin?
Poate par cinic, (banuiesc ca sunt cinic daca pot scrie cinisme) insa nu pot sa nu ma gandesc ca "reprezentantul poporului" trebuie sa reprezinte calitatile si defectele mediei poporului pe care-l reprezinta.
Asaaa. Acum coborati in strada (plina de gunoaia), mergeti cu metroul ori cu tramvaiul (plin de mitocani), stati la coada la ceva (ca sa vedeti smecherul in actiune), mergeti la strand, la iarba-verde ( iarba-verde impanata cu PET-uri). Nu va pare ca Dan Diaconescu chiar ii reprezinta pe oamenii acestia? Nu credeti cumva ca ei sunt cei mai multi? Think twice.

A.G.G.

@u.b.i.k.
:rofl: :(( super tare! Merci pentru acest "reality check". Cu un ochi rad si cu unul plang.

u.b.i.k. a scris:

Am invatat ca fara a permite celor multi (oricata neincredere am avea in judecata lor) sa hotarasca se ajunge la lucruri mult mai rele.

A permite poporului sa hotarasca este cel mai normal si corect mod de a gasi solutiile cele mai bune, oamenii cei mai potriviti sa ne reprezinte si sa conduca.
Dar, pentru ca este un dar mare si vechi de cand este omenirea, acest popor trebuie sa fie bine informat, sa poata sa se exprime in cunostinta de cauza si nu amagit si manipulat.
De aceea s-au creat institutii care sa supravegheze la corecta informare si la selectarea candidatilor. Eu cred ca la noi (dar nu numai) aceste institutii nu si-au facut si nu-si fac datoria. Cadrul legislativ este dar smecherii stiu sa se strecoare.
Si ca sa fiu concret, va rog sa va uitati pe anunturile de concurs pentru ocuparea unui post intr-o institutie de stat. O sa vaedeti acolo conditii: studii, vechime, experienta, referinte, limbi straine, cunoasterea legislatiei... , toate conform legilor in vigoare. Cine intra pe post? Foarte des unul care nu indeplineste decat o parte din aceste cerinte. Verificare o face o comisie din institutia respectiva sau din organul ierarhic superior.
Si-atunci cu va explicati ca sunt admise dosarele depuse de candidatii la puterea in statul roman, cand acesti candidati, adesea, lear fi respins dosarul la o functie de sef birou intr-o prefectura, de secretar intr-o scoala, de economist intr-un serviciu al finantelor locale?
Institutiile abilitate sa verifice candidatii la alegerile parlamentare, europarlamentare, locale, prezidentiale... ar trebui sa selecteze candidatii dupa criterii riguroase.
Asa poporul ar avea de ales dintre candidatii sanatosi si nu din cei care i-au mintit si mint in continuare (asta e o boala si trebuie tratata).
Eu am incredere in popor si-amintiti-va cum nu au avut ce sa aleaga mai de fiecare data si iar vin cu un exemplu concret si va rog sa va amintiti cand liberalii si taranistii au fost nevoiti sa-l aleaga pe candidatul stangii (PSD), ca sa nu iasa cumva candidatul extremei (PRM).

adriantot a scris:

A permite poporului sa hotarasca este cel mai normal si corect mod de a gasi solutiile cele mai bune, oamenii cei mai potriviti sa ne reprezinte si sa conduca.

Cu alte cuvinte profesorul Pangloss are dreptate. Traim in cea mai buna dintre lumile posibile! Atunci ce avem impotriva lui Dan Diaconescu., Nicolae Gutza ori Adrian "The Wonder Child" ?
Ah, sa nu uit! Poporul german a gasit " cea mai buna solutie posibila" alegand NSDAP si pe A. Hitler cancelar in 1933 (n-au fost majoritari insa a fost suficient) ... hmmm, banuiesc ca trebuie sa fie un defect in decizia aceea, poate ca n-au gasit cel mai bun om, cel mai potrivit om sa-i conduca, cea mai potrivita persoana care sa-i reprezinte.... saui ma insel ?

A fost "un defect in decizia aceea" cu A Hitler, din care se poate invata. Nici acolo nu s-au selectat candidatii. Ceea ce se intamplat la noi de fiecare data, cand nu au fost trecuti candidatii prin comisii (sau au trecut formal) inainte de a avea dreptul sa se inscrie pe listele de vot. Ceva incercari se fac si ma refer la vocile care sustin ca persoanele care au avut colaborari cu securitatea sa nu aiba dreptul sa candideze. Dar exista si antidotul: disparitia dosarelor sau inlocuirea lor. Dar poporul nu este informat sau afla dupa alegeri.
Iar conditia ca un candidat sa aiba un anumit nivel de pregatire (scoala in primul rand), iar nu se "pune" pentru ca aflam cum unii fac liceul la FF sau ID dupa ce ajung in Parlament. Si iar electoratul nu stie si afla dupa.
De vechime in activitate, o experienta de munca iar nu se "pune" pentru ca sunt unii care-s in Parlament direct de pe bancile scolii fara sa fi avut vre-un carnet de munca pana la intrarea in Parlament. Electoratul nu a stiut.

Era un banc inainte de 1989.
Un nepot al lui Ceausescu merge le el si-l roaga sa-l angajeze undeva.Terminase cu greu 10 clase. Facuse armata. Dar cam atat. Unchiul sau vrea imediat sa-l numeasca ministru. Tanarul, nu, ca ar vrea altceva mai potruvit pentru el. Unchiul ii ofera postul de primar al capitalei. Nepotul, la fel spune ca vrea altceva. Atunci unchiul intreaba cam ce ar dori el. Si tanarul spune ca vrea sa fie angajat ca muncitor in fabrica Dacia. Iar replica unchiului (scornit de popor ca asa ar fi fost normal), este o invatatura buna pentru toata lumea:
- Nepoate, nu se poate. Pentru a te angaja ca muncitor intr-o fabrica trebuie sa inveti carte, sa stii meserie.

Se pare ca e valabil si-n zilele noastre.