Este legal sa ai doua contracte de munca, ambele cu norma intreaga?

OLTEANCA a scris:
inainte de a pune acea intrebare ar fi trebuit sa ne spuneti prevederea legala care interzice cumulul a doua c.i.m. cu norma intreaga ...
Este simplu .. printr-o buna organizare a muncii se poate avea mai multe c.i.m., chiar daca timpul de munca s-ar suprapune ...


ma intreb cum se poate organiza un muncitor la banda sa lucreze in acelasi timp pentru doua societati ???
atunci este cam asa : nr.contracte = fara limita
ar trebui sa mareasca si vechimea in munca , daca ptr. 8 ore/zi, avem vechime 1 zi , ptr. al2-lea de 8 ore inca o zi si tot asa ....
in plus cine este raspunzator ca salariatul va ajunge la epuizare ? ca va face accidente de munca datorita epuizarii ?

cicidaniela a scris:

OLTEANCA a scris:
inainte de a pune acea intrebare ar fi trebuit sa ne spuneti prevederea legala care interzice cumulul a doua c.i.m. cu norma intreaga ...
Este simplu .. printr-o buna organizare a muncii se poate avea mai multe c.i.m., chiar daca timpul de munca s-ar suprapune ...

Eu n-am pus în discuţie problema cumulului de funcţii.
Cum poate lucra la 2 angajatori, câte 8 ore pe zi, în acelaşi interval 7.00-15.00 ??? Chiar este voie?

Nu se "hazardează" nimeni cu un răspuns pertinent la întrebarea asta?
De ce are voie un salariat să lucreze la 2 angajatori (vezi mai sus care sunt aceştia), cu normă întreagă, câte 8 ore pe zi, în acelaşi interval orar 7.00-15.00 ??? E permis aşa ceva? Cine reglementează asta? (Dar vă rog să nu-mi răspundeţi cu referire la cumulul de funcţii, că nu despre asta e vorba aici).
Luaţi în considerare şi următoarea posibilitate: în timpul acestui program suferă un accident. La care dintre angajatori se înregistrează accidentul de muncă?
Mulţumesc.

... si de ce n-ar avea?

magiqmax a scris:

Nu se "hazardează" nimeni cu un răspuns pertinent la întrebarea asta? De ce are voie un angajat ....

Domnule, doamna, m-as hazarda eu, insa e mult de explicat si nu ma incumet (= n-am timp) sa intru in polemici.
Schematic:
1. principiu de drept: ceea ce nu este interzis, este permis. Nu exista nicaieri in legislatie o interdictie pentru o persoana sa aiba 1023 de contracte de munca in acelasi timp, cu program intreg sau partial.
Cu alte cuvinte, la intrebarea "de ce are voie...", va raaspund: ca nu scrie nicaieri ca n-are voie!
Nu discutam de imposibilitati fizice, organizatorice, pshiologice, ci de interdictia legala care nu exista.
Ergo, un om poate avea oricate contracte doreste, juridic vorbind.
2. faptul ca un angajat are doua / cinspe / treizeci de contracte cu program suprapus, la doi angajatori diferiti, este fix problema acelor angajatori. daca pe niciunul dintre ei nu ii deranjeaza absenta omului / lucrul in parale / angajarea fictiva ori stiu eu ce-o mai fi suparator la asta, atunci totul e perfect.
daca pe vreunul il deranjeaza ceva din cele de mai sus, asta se rezolva alfel (concediere, incetarea colaborarii, neangajare de la bun inceput) decat o interzicere in lege ca o persoana sa aiba mai multe contracte.
Daca toate partile sunt de acord, nu vad de ce ne facdem noi griji ca un angajat trage chiulul de la un anagajtor, si nici cum trasul chiului se rezolva prin interzicerea contractelor.
3. la povestea cu accidentele de munca, nici nu-mi vine sa va zic decat atat: caracterul de accident de munca nu e dat doar de programul de lucru.

Mai multe angajari ale aceleasi persoane ridica probleme birocratice, organizatorice etc. multiple, insa aceasta nu inseamna ca sunt interzise.
Ganditi-va putin la tot ce este interzis prin lege in tara noastra. Nu-i asa ca pentru toate interdictiile va puteti aduce aminte ca "scrie undeva" ca nu-i voie sa ...?
Acum aduceti-va aminte toate lucrurile pe care aveti voie sa le faceti. Scrie undeva ca aveti voie sa purtati culoarea rosu in orice si a saptamanii? Asa-i ca nu scrie? Si totusi, puteti purta rosu cand doriti, nu?