Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

Utilizator 20:06, 10 Septembrie 2010

Sa demaram invatatul puternic.X-(
Eu nu mai dau la sng pana cand se hotaraste, ca nu am nimic cert, ca si ceilalti colegi ai mei de pe forumul sng.X-(
Ramane inm ianuarie.
Deschid lupta pt invatat, repetat si hai sa intram odata, , poate acum reusim.!
=D>=D>

Cei care dau in august, cu drag ii asteptam sa participe la discutii.
Eu particip. Cine mai daruieste masa in ianuarie 2011? Hai ca m-am enervat, da rau de totX-(

Ultima modificare: Vineri, 10 Septembrie 2010

Răspunde Citează

9458 mesaje

908344 vizualizări

269 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 20:58, 23 Aprilie 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (58)

Pagina 1608

Pagina 1610

Alte discuții în legătură

Admitere inm 2011 Stiu ca e cu o zi mai devreme, dar....;) hai sa-l demaram. Topicul, adica. De postat, eu zic ca de maine:) , dupa afisarea baremului din inm 2010. (vezi toată discuția)

Sng 2011 M-am gandit ca mai sunt doar cateva zile din acest an si nu mai este nici o sansa ca SNG-ul sa afiseze vreo data pentru acest examen. Va atasez mai jos ... (vezi toată discuția)

Inm 2015...admitere!!! Desi poate unii or sa spuna ca este prea devreme,eu cred ca timpul ramas pana la admiterea din 2015 este suficient sa punem impreuna bazele unui examen reusit ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-01-26 19:48:02

forgotten_sunrise a scris:

1. 72-G1 (53-G2;54-G3;75-G4) - varianta B, considerata corecta, fiind de fapt inexacta, prin raportare la cuvantul "intotdeauna" din ipoteza, autorii grilei, luand in calcul propabil doar tipicitatea infractiunii, omitand sa mai ia in calcul si trasaturile esentiale ale infractiunii, fiind profund preocupati daca noi stim sau nu ce inseamna consecinte deosebit de grave. Altfel si-ar fi dat seama ca daca fapta ar fi fost savarsita de un iresponsabil sau de catre un minor, faptei ii lipseste una din trasaturile esentiale pt a fi considerata infractiune si anume vinovatia. Nu putem vorbi despre existenta faptei de furt, fie el si calificat, sau de existenta oricarei alte fapte prevazuta de codul penal sau de legile speciale, daca fapta respectiva nu intruneste conditiile generale pt a fi considerata infractiune. Asadar, raspunsul B trebuia anulat, singurul raspuns corect fiind A!

Dupa aceasta logica, de ce ar fi corecta varianta A?
X, care se afla in Piata Universitatii, nu poate fi minor sau iresponsabil?

forgotten_sunrise Utilizator · Answer 2 · 2011-01-26 19:50:32

Patrick_ a scris:

forgotten_sunrise a scris:

1. 72-G1 (53-G2;54-G3;75-G4) - varianta B, considerata corecta, fiind de fapt inexacta, prin raportare la cuvantul "intotdeauna" din ipoteza, autorii grilei, luand in calcul propabil doar tipicitatea infractiunii, omitand sa mai ia in calcul si trasaturile esentiale ale infractiunii, fiind profund preocupati daca noi stim sau nu ce inseamna consecinte deosebit de grave. Altfel si-ar fi dat seama ca daca fapta ar fi fost savarsita de un iresponsabil sau de catre un minor, faptei ii lipseste una din trasaturile esentiale pt a fi considerata infractiune si anume vinovatia. Nu putem vorbi despre existenta faptei de furt, fie el si calificat, sau de existenta oricarei alte fapte prevazuta de codul penal sau de legile speciale, daca fapta respectiva nu intruneste conditiile generale pt a fi considerata infractiune. Asadar, raspunsul B trebuia anulat, singurul raspuns corect fiind A!

Dupa aceasta logica, de ce ar fi corecta varianta A?
X, care se afla in Piata Universitatii, nu poate fi minor sau iresponsabil?

Ba da, deci grila ar trebui anulata!
Edit: grila ar fi fost corecta, asa cum au zis ei, daca nu continea acel "intotdeauna"

aNdreiD Utilizator · Answer 3 · 2011-01-26 20:13:31

Aceasta este forma tip de formulare a unei intrebari de genul asta. Dupa logica asta la nicio infractiune nu ar mai trebui sa fie pus cuvantul "intotdeauna" pentru ca ea ar putea fi savarsita de catre un iresponsabil sau de catre un minor. Se refera la elementele circumstantiale care o califica a fi furt calificat nu la subiectul activ al infractiunii.

ContSters187736 Utilizator · Answer 4 · 2011-01-26 20:14:52

au avut in vedere ca incadrarea faptei este aceea de furt calificat, iar nu faptul ca persoana raspunde sau nu penal
nu stiu daca a contestat-o cineva, o eventuala contestare ar fi putut avea in vedere ca si delapidarea in varianta insusirii poate avea consecinte deosebit de grave.

loren* Utilizator · Answer 5 · 2011-01-26 20:18:01

Utilizator 20:18, 26 Ianuarie 2011

eu zic ca trebuia anulata si grila cu prorogarea legala, deoarece exista controverse in legatura cu litispedenta

Răspunde Citează