= ADMITERE INM 2008 =

vezi ca mai este o grila si pe pag.68
dr. de servitute :
a) este un dr. exclusiv imobiliar
b) este indivizibil
c) in cazul stingerii servitutii, prin conventia partilor coproprietarii fondului aservit trebuie sa-si manifeste vointa expres ( princ. unanimitatii )

Nu ,nu asta am vrut sa spun,doar ca la omor calificat se pune in pericol viata mai multor persoane ,deci intentia autorului nu este neaparat de a omora toate persoanele respective . Poate ca vrea sa omoare doar pe una dintre ele dar in asa fel incat pune in pericol si viata celorlalte. Iar la omor deosebit de grav intentia autorului este clara :de a omora cel putin 2 persoane. De aceea se exclud.Evident ca si la omor calificat trebuie sa rezulte moarte unei pers. insa important e sa se distinga daca autorul a vrut sa o omoare si pe a 2a sau moartea ei a intervenit fara ca autorul sa urmareasca expres acest lucru. Sper ca m-am facut inteleasa.

La grila cu susp.dupa mine e corect b)

La cea cu uzufructuarul ,actiunea in granituire nu poate fi exercitata decat de proprietari ,pt ca prin ea se apara insusi dreptul de proprietate ,de ce poate s-o exercite si uzufructuarul,care nu are drept de proprietate? pls cu exlicatii

a si C la rapsundera pt ruina edif

deci la faza cu omorul tot la vorba mea am ajuns == adica nu poti incadra corect daca nu cunosti latura subiectiva ( de unde sa stiu eu ca faptuitorul a avut intentia sa omoare tot grupul de oameni sau avea un rival pe care "la ochit bine" si l-a executat ............. in fine putem vorbi pana maine:(
la actiunea in granituire faci niste confuzii , actiunea in revendicare apartine exclusiv proprietarului si prin ea se apara direct dr. de propr. iar prin actiunile posesorii sau personale indirect
prin actiunea in granituire se reconstituie hotarul real dintre doua fonduri ( e adevarat ca se apara si astfel si dr. de proprietate dar dar si alt dr. real - uzufructul . ) == deci poate fi introdusa de proprietar, uzufructuar si chiar de catre posesor si se poate indrepta impotr. proprietarului vecin . , sau impotr. titularului altui dr. real dar si chiar impotriva chiriasului sau arendasului insa numai cu introducerea in proces a proprietarului


PT BLOODYJO
CARE E RASPUNSUL CORECT LA SUSPEND. CONDITIONATA??
ca intradevar cred ca este =b=

Da ,asa e, act. in granituire poate fi introdusa si de uzufructuar,cu conditia introducerii in proces a proprietarului.
Am uitat sa-ti raspund la grila cu contestatia in anulare :grilele sunt luate din Boroi/Ciobanu pt licenta si au un singur raspuns corect; si mie mi-a parut corect b-ul,dar banuiesc ca prin "argument" nu trebuie inteles neaparat un motiv de casare sau modificare ,interpretabil oricum cuvantul "argument"...

vezi ca nu ai inteles corect!!!
introducerea proprietarului in proces este obligatorie numai daca actiunea in granituire este introdusa, indiferent de cine, (proprietar,uzufructuar sau posesor ) impotriva arendasului sau chiriasului

G1- Promisiunea unilaterala se vanzare:
a) reprezinta un act juridic unilateral
b) este un caz particular de policitatiune
c) da nastere si unei obligatii de a nu face in sarcina promitentului
G2 - promisiunea bilaterala de vanzare cumparare:
a) are efect constitutiv de drepturi
b) reprezinta un contract sinalagmatic imperfect
c) da nastere unei obligatii de a face
G3 - in cazul pactului de preferinta:
a) promitentul se obliga sa vanda in viitor un anumit bun catre beneficiar la un pret prestabilit
b) beneficiarul,are deschisa actiunea in anularea vanzarii facuta cu incalcarea pactului,daca se face dovada fraudei si complicitatea la frauda din partea tertului
c)in cazul nerespectarii pactului,promitentul datoreaza beneficiarului daune moratorii