= ADMITERE INM 2008 =

INM a scris:

dislexic a scris:

G1 din 2007

24) donatorul:
a)este obligat la garantie ptr exictiune in cazul donatiei cu sarcini
)nu poate ataca donatia ptr dol
c)poate introduce, in termenul de prescriptie prevazut de lege, actiune in revocarea donatiei pentru survenienta de copil.

imi poate explica si mie de ce este corect c)-ul (avand in vedere art 836 -revocarea de drept a donatiei ptr surveninenta de copil- si 840 c.civ), iar b)-ul incorect?

#-o

Presupun că cei care au întocmit grila, nu au considerat corectă varianta de răspuns b), deoarece, nu poate fi atacată decât donaţia făcută prin dolul sub forma sugestiei sau captaţiei.
Aceasta este opinia mea.
Mult succes!!

În ceea ce priveşte varianta de răspuns c), chiar dacă operează de drept, survenienţa de copil ptr. a duce la revocarea de drept a donaţiei, donatorul trebuie să se adreseze instanţei de judecată, care doar va constata această situaţie de fapt.
Aceeaşi este situaţia şi în alte situaţii juridice care operează de drept, de ex., în cazul nedemnităţii succesorale, unde, instanţa doar constată intervenirea situaţiei care îl face nedemn pe moştenitorul respectiv.

b)-ul nu este corect - cuprinde o negatie pe care aseara la ora 12 nu am sesizat-o :))) : "NU poate atacata donatia ptr dol", iar donatia poate fi atacata ptr dol :D:D

legat de a 2-a problema, codul civil prevede ca actiunea in revocare ptr survenienta de copil este prescriptibila in 30 de ani, iar nu actiunea in constatarea acestei stari de fapt. prin urmare, la punctul c) este vorba chiar de actiunea in anulare pentru surv de copil, lucru care este ireconciliabil cu faptul ca opereaza de drept din art 836 c civ

este corect c.Este corect ce ai spus tu, ca in caz de litigiu revocarea se produce de drept si instanta numai constata revocarea.Insa, potrivit legii ( art 840 Cciv coroborat cu art 21 decret 167/1958) actiunea in restituire a bunului donat- proprietatea fiind restituita de drept se prescrie dupa 30 de ani de la nasterea copilului.Se considera ca actiunea nu este una '' de revocare'' cum gresit prevede art 840 ci de restituire in temeiul revocarii operate de drept.Sper ca m-am facut inteleasa:)

Grila ar fi trebuit anulata. E suficient de intortochiata incat sa nu testeze cu adevarat cunostintele candidatului. Ca tot omul, stiind ca revocarea pentru survenienta de copil opereaza de drept, si eu am spus ca C-ul nu poate fi corect. Ceea ce e cat se poate de adevarat. Pe de alta parte art.836 din Cod prevede expres o actiune in revocare, insa docrina considera ca aceasta actiune e o actiune reala in recuperarea bunului donat. Or, daca asta e interpretarea doctrina si jurisprudentiala a textului, inseamna ca asta este si sensul textului. In fine. Poate ca prin grila asta s-a vrut sa se demonstreze candidatilor ca e mai curand necesar sa tocesti texte pe de rost, decat sa le intelegi.

Varianta A nu e nici ea suficient de curata. Initial n-am observat nuanta, insa din discutile cu altii m-am lamurit. Garantia pentru evictiune nu se datoreaza in toate cazurile in care exista sarcina stipulata de donator, ci numai in masura reducerii emolumentului donatiei. Daca sarcina e stipulata in favoarea donatarului, evictiunea nu se mai datoreaza.

Nu stiu daca voi mai intra pe forum zilele urmatoare. Urez bafta tuturor! O sa avem nevoie cu caru' :wave:

:wave:

Succese nebanuite! :thumbup: