= ADMITERE INM 2008 =

catcinemablue a scris:

La proced. civila eu am pus la 29-b,c .la 33-b,c,34-b,c, avand in vedere ca regula este caracterul obligatoriu al intampinarii.Nu prea stiu exact ce sa intampla in cazul in care reclam. nu isi indeplineste obligatiile la primirea cererii de chemare in judecata ,dsp. ce obligatiile e vb. ,de cele privind completarea cererii in termenul acordat de instanta? Pt ca in acest caz in cod scrie ca suspendarea judecatii se pronunta prin incheiere cnf.art 339,ar fi obligatorie..in fine astept rasp..
a! si la penal 58-a si 67-a

Vezi la art.114(3) din Cod, o sa vezi ca se vorbeste de posibilitatea de a se suspenda judecata, posibilitate despre care reclamantul este anuntat odata cu acordarea acelui termen scurt pentru complinirea cererii.
La cea cu intampinarea C-ul nu era corect pentru ca intampinarea e in regula generala obligatorie in orice materie chiar daca nu se prevede in mod expres si numai in cele in care exista prevedere expresa ea devine facultativa.

La grila 4 de la civil nu are cum sa fie b,daca asta e rasp. ins .ca e gresit ,pt a fi invocata exc. de neexecut. nu este necesara punerea in intarziere; punerea in intarz. se cere doar la rezolutiunea judiciara ; la grila cu uzufructul am avut dreptate-conventia=contract oneros ;
La ce am spus eu mai sus ,inca nu sunt lamurita ,sper ex .:daca o hotarare ,indiferent de hotarare( admitere sau respingere) a fost luata cu incalcarea dispozitiilor privind citarea se impune amanarea judecatii ,sub pedeapsa nulitatii acelei hotarari-art.107. Nici cu celelalte nu sunt lamurita dc

e asa ..:sorry:

Da ,dar art.113 alin 4 nu zice "poate", ci suspendarea se pronunta prin incheiere..deci obligatoriu..in fine,lasam asa, poate daca as avea practica mi-as da seama mai bine..

Hai sa incerc sa-ti explic altfel.

Enuntul suna asa, intamp e obligatorie in materiile prevazute de lege. Gresit. Intamp e obligatorie in orice materie, indiferent daca e sau nu prevazuta in lege. Si de altfel nici nu vei gasi vreo dispozitie care sa spuna expres ca intampinarea e obligatorie intr-o naumita materie. Obligativitatea se deduce din dispozitia cu caracter general. Enuntul ar fi fost corect daca ar fi zis asa: intampinarea NU e obligatorie in materiile prevazute de lege.

La exc de neexecutare punerea in intarziere nu e obligatorie fata de debitorul care invoca exceptia de neexecutare, insa fata de cocontractantul sau, cel care cere executarea, punerea in intarziere trebuie sa existe. Daca n-ar exista, inseamna ca nu ar exista nici o neexecutare din partea cocontractantului, care sa poata fi invocata de cel caruia i se cere executarea. Neexecutarea pe care o invoca debitorul, ridicand exceptia de neexecutare, trebuie sa fi fost una intarziata, altfel nu exista neexecutare si deci nici exceptia nu se mai poate ridica. Asa am gandit-o eu. Iar A-ul nu e corect pentru ca exc de neexecutare poate fi invocata si atunci cand obligatiile nu izvorasc din acelasi contract, de pilda, la contractul de depozit cand depozitarul face cheltuieli de conservare cu bunul depozitat. Cheltuielile nu izvorasc din contract, insa daca nu vor fi restituite depozitarul poate refuza predarea bunului pe calea excetiei de neexecutare.

rares.serban a scris:

pe situl INM nu a aparut??

Stimate Domn Elis!
Vă mulţumin frumos ptr. ajutorul acordat şi ptr. urările de succes transmise.
ªi dvs. multă sănătate şi cât mai multe succese profesionale.
Cu stimă, consideraţie şi respect, INM.=D>

Nu, ba dimpotriva, la invocarea exc de neexecut . obligatiile reciproce treb. sa isi aiba temeiul in acelasi contract, pt ca nu este admisibil ,de ex, ca vanzatorul sa refuze predarea bunului vandut pt motivul ca nu i s-a restituit inca de catre cumparator suma acordata in baza unui contract de imprumut!Iar partea indreptatia poate invoca exceptia direct fata de cocontractantul sau,fara a fi nevoie de vreo punere in intarziere ori de interventia instantei judecatoresti.
Cand depozitarul face cheltuieli de conservare cu bunul el are drept de retentie asupra bunului pana la achitarea acestor cheltuieli de catre deponent.
p.s daca ai cumva Institutii de drept civil -curs selectiv pt licenta 2004-2005/Camelia Toader ,Romeo Popescu, Marian Nicolae,Bogdan Dumitrache pg 245

multumesc pt lamuririparole ,multumesc pt raspunsurile la grile ,intr-adev examenul in 2003 a fost mult mai usor decat in 2007, noapte buna