Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

sangreal a scris:

Tot pe 10 b, nu este prevazuta de legea penala ca infractiune fapta unui proprietar de a-si distruge bunul (cu exceptia cazurilor alea, incendiere si ce mai era pe-acolo).
Plus ca in concursul din b si d e ordinea legala de preferinta, adica le cam iei in ordinea literelor ca nu-s trecute degeaba asa.

Da, asta am vazut si la Udroiu. Zice ca se cam iau in ordine. E un fel de interpretare de prioritate legala a ordinii in care au fost trecute motivele de la art 10.
Mersi. Voi retine asa. :)

Patrick, eu stiam ca intre motivele de la art 10 a-e si cele de la art 10 f-j au prioritate cele de la a-e, in schimb, in aceeasi categorie de motive (adica doar intre cele de la a-e sau doar intre cele de la f-j) ordinea este cea cronologica.

Art. 91 ind 6
(2) Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege.
Nelamuriri:
- comunicari cu tertii... sa inteleg ca inregistrari ale comunicarilor dintre partile in proces nu sunt admise?
- cine le poate propune in proces? doar partea respectiva, sau si alte persoane daca au luat parte la convorbire?
- la ce se refera "orice alte inregistrari"? gen inregistrari care nu sunt audio-video (ca la ele se refera capitolul) sau inregistrari intre alte persoane decat cele mentionate la prima teza a alineatului?
Neagu simplifica: "Inregistrarile efectuate de parti sau alte persoane care privesc propriile convorbiri constituie mijloc de proba (deci nu zice ca intre doua parti nu e acceptat), iar alte inregistrari efectuate de parti sau alte persoane pot constitui daca nu sunt interzise de lege".

Da. asa spune si Udroiu:

"--în ipoteza în care într-o cauză sunt incidente atât mai multe cauze care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale prevăzute de art. 10 lit. a)-e) C.proc.pen., cât şi mai multe cauze prevăzute de art. 10 lit. f)- j) C.proc.pen., se va dispune numai scoaterea de sub urmărire penală, respectiv achitarea, şi numai pe un singur temei, primul dintre cele prevăzute de art. 10 lit. a)-e) C.proc.pen., în ordine cronologică."

Iar exact imediat dupa acest paragraf citeaza urmatoarea decizie a ICCJ:

"Ordinea de prioritate prevăzută în text trebuie respectată şi în cazul în care sunt incidente mai multe temeiuri de clasare sau de scoatere de sub urmă¬rire penală, respectiv de achitare, sau mai multe cazuri de încetare a urmăririi penale, respectiv de încetare a procesului penal în cursul judecăţii, în sensul că se face aplicarea celui dintâi caz de împiedicare prevăzut în ordinea enumerării din art. 10 alin. (1) C.proc.pen., omiţându-se celelalte. (l.C.C.J., Completul de 9 Judecători, decizia nr. 608 din 8.12.2003,www.legalis.ro)"

Tu ce intelegi din astea doua?

darainvincible a scris:

- comunicari cu tertii... sa inteleg ca inregistrari ale comunicarilor dintre partile in proces nu sunt admise?
- cine le poate propune in proces? doar partea respectiva, sau si alte persoane daca au luat parte la convorbire?
- la ce se refera "orice alte inregistrari"? gen inregistrari care nu sunt audio-video (ca la ele se refera capitolul) sau inregistrari intre alte persoane decat cele mentionate la prima teza a alineatului?

Eu stiu ca pot fi propuse de parti doar convorbirile efectuate de acestea intre cel care propune proba si un tert.
Pot propune tot partile inregistrari efectuate de terti in ceea ce priveste convorbire tertului care efectueaza inregistrarea si alte persoane inclusiv partile din proces.
Deci nu se poate propune ca proba o inregistrare intre cel care o propune si partea adversa.
Orice fel de inregistrare se refera la audio, video, internet, etc.

Presupun ca daca in acelasi timp vezi ca ai si lit. b si lit. c, retii doar lit. b. Dar daca azi observi ca ai lit. c si maine lit. b, o retii pe prima in ordine cronologica, adica lit. c.