Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

@allyssa:
Eu retin ca doar in cazul subrogatiei conventionale consimtite de debtor, actele trebuie sa fie autentice.
In cazul subrogatiei consimtita de creditor, vechiul creditor trebuie doar sa remita titlul creantei si garantiile noului creditor odata cu plata.
Pt opozabilitate cu debitorul acesta trebuie sa fie notificat, sau trebuie sa accepte printr-un act autentic subrogatie.

@liviu17:
Am vazut si eu aceasta inadvertenta la Udroiu. In cartea s-a el comenteza acest alineat al art 222 dupa forma de dinante de L202
Dupa L202, orice plangere sau denunt introdus la instanta, sau la vreun org de UP/CP necompetent va fi indreptat pe cale administrativa la organul competent.

Nu cred ca e asa patrik.
Ar insemna ca acea modificare a alin. sa excluda declinarea de competenta, ceea ce nu e normal.
La comentariile facute de udroiu pe lg.202 la acel alin are trecut acelasi comentariu ca si in carte.
In cz de competenta functionala mi se pare normal sa nu vb de declinare de competenta ci de trimiterea plangerii org competent, adica dc avem o plangere adresata instantei pt furt inst nu declina comp ci trimite organului competent sa efectueze UP.
Dc aveam o infr la plangere prealabila adresata direct instantei, iar ac era adresata organului de UP se trimitea tot adm. la instanta.



Dc avea acelasi comentariu trecut si anterior in carte, inseamna ca nu e o modificare ci o completare a alin. care nu afecteaza practica.

Nu merge site-ul INM-ului de cateva zile, exact asta vroiam si eu sa intreb, ma gandeam sa nu fie la mine problema.

Nu doar la tine nu acceseaza site-ul INM-ului. Am intrebat la institut, spuneau ca nu au nicio informatie cum ca nu ar merge site-ul. Straniu..... Oricum, in caz ca persista problema, se va afisa si pe site-ul CSM-ului orice informatie legata de INM.

sim05 a scris:

liviu17 a scris:

art.222(7)Cpp:"plangerea gresit indreptata la organul de urmarire penala sau la instanta de judecata se trimite pe cale administrativa organului competent".

iar Udroiu:"potrivit Legii 202/2010: plangerea gresit indreptata la instanta de judecata se trimite pe cale administrativa organului de urmarire penala competent, in cazul in care plangerea este depusa la organul de urmarire penala necompetent material sau teritorial, este necesara declinarea de competenta, iar nu trimiterea administrativa catre organul de urmarire penala competent".

Acum poate nu vad eu de ochi, dar din art222(7)nu reiese ca si atunci cand este depusa la organul de urmarire necompetent cat si la instanta se trimite pe cale administrativa la organul d eurmarire competent?????
Voi cum stiti?sau,,,care-i chichitza pe care nu am sesizat-o?#-o

Eu nu inteleg de ce zice numai at cd organul de UP e necompetent material sau teritorial, inseamna ca at cd e vb de necomp personala se dispune trimiterea pe cale adm?
Si declinarea pt necompet personala nu mai exista?
Poate ne lamureste cineva.

Sim, e cam pe-aproape: daca de ex fac o plangere prealabila si o adresez unei curti de apel, sa zicem, aceasta va trimite pe cale administrativa plangerea spre parchetul X. Daca fac o plangere si o indrept la instt necompetenta mat sau teritorial, aceasta isi va declina comptt, iar daca fac o plangere si o depun la parchetul de pe lg Jud, si e de comptt Parc. de pe lg trib, si acesta isi va declina compt. Instt si parchetele isi declina compt INTRE ELE , iar o instt va trimite cauza unui parchet pe cale adm. Eu asa am priceput

Mariana tb sa facem distinctie intre sesizarea prin plangere, ca mod general de sesizare in cz savarsirii unei infr si sesizarea instantei in vederea judecarii unei cauze in care s-a efectuat UP.


la sit prev de tine in care faci o plangere la o instanta necompetenta material, aceasta trimite plangerea organului de up competent si nu isi declina compet in favoarea inst care ar fi comp sa judece pe fond. Numai dc e sesizata cu solutionarea pe fond si constata ca e necomp material isi declina comp in favoarea inst comp.