Admitere INM august 2011

Incheierea prin care mentii starea de arest este executorie, atat pana la solutionarea recursului declarat inpotriva ei si cu atat mai mult dupa, cand s-a respins recursul. In baza ei trimiti adresa la penitenciar sa-l tina pe ala arestat in continuare.
De obicei executorii sunt hotararile defintive, ca regula, iar prin hotarari sper ca intelegeti si incheieri pt ca tot hotarari sunt si ele. Sunt cazuri speciale insa cand sunt executorii si mai devreme, de exemplu cand recursul declarat impotriva lor nu e suspensiv de executare, adica ele vor fi executorii desi prin ipoteza nu sunt definitive pt ca pot fi atacate cu recurs.

liviu17 a scris:

Niciodata nu am fost sigur de caracteristicile declaratiilor ca mijloc de proba.
Din Neagu am dedus ca:
1.Decl. inv/inc:valoare probatorie relativa/ retractabila/ divizibila
2. Decl. p.vatamate/civile/responsabile civilmente: val. probatorie relativa/retractabila/divizibila
3. Decl. martorului: val probatorie relativa/ nu este retractabila/ nu este divizibila

voi cum stiti??? exista o mare probabilitate sa nu fi inteles eu bine, de asta intreb :(

Edit: punctele 1 si 2 sunt negru pe alb in carte,,,desi inca mai am dubii ca la pct2 e retractabila :D

1./2. ok
la 3 e problema
decl martorului nu este retractabila insa este divizibila
deasemenea decl martorilor sunt supuse doar pp liberei aprecieri a probelor, nu se prevede ca in cazul decl partillor ca declaratiile martorilor pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu faptele si imprejurarile ce rezulta din celelalte probe administrate incauza
declaratiile marorilor protejati- intr adevar val probatorie conditionata

lucutel a scris:

liviu17 a scris:

Niciodata nu am fost sigur de caracteristicile declaratiilor ca mijloc de proba.
Din Neagu am dedus ca:
1.Decl. inv/inc:valoare probatorie relativa/ retractabila/ divizibila
2. Decl. p.vatamate/civile/responsabile civilmente: val. probatorie relativa/retractabila/divizibila
3. Decl. martorului: val probatorie relativa/ nu este retractabila/ nu este divizibila

voi cum stiti??? exista o mare probabilitate sa nu fi inteles eu bine, de asta intreb :(

Edit: punctele 1 si 2 sunt negru pe alb in carte,,,desi inca mai am dubii ca la pct2 e retractabila :D

1./2. ok
la 3 e problema
decl martorului nu este retractabila insa este divizibila
deasemenea decl martorilor sunt supuse doar pp liberei aprecieri a probelor, nu se prevede ca in cazul decl partillor ca declaratiile martorilor pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu faptele si imprejurarile ce rezulta din celelalte probe administrate incauza
declaratiile marorilor protejati- intr adevar val probatorie conditionata

deci, sa inteleg ca declaratiile martorului: nu este retractabila, este divizibila si nu are val. probatorie relativa/conditionata(exceptie martorii protejati), da???#-o

liviu17 a scris:

lucutel a scris:

liviu17 a scris:

Niciodata nu am fost sigur de caracteristicile declaratiilor ca mijloc de proba.
Din Neagu am dedus ca:
1.Decl. inv/inc:valoare probatorie relativa/ retractabila/ divizibila
2. Decl. p.vatamate/civile/responsabile civilmente: val. probatorie relativa/retractabila/divizibila
3. Decl. martorului: val probatorie relativa/ nu este retractabila/ nu este divizibila

voi cum stiti??? exista o mare probabilitate sa nu fi inteles eu bine, de asta intreb :(

Edit: punctele 1 si 2 sunt negru pe alb in carte,,,desi inca mai am dubii ca la pct2 e retractabila :D

1./2. ok
la 3 e problema
decl martorului nu este retractabila insa este divizibila
deasemenea decl martorilor sunt supuse doar pp liberei aprecieri a probelor, nu se prevede ca in cazul decl partillor ca declaratiile martorilor pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu faptele si imprejurarile ce rezulta din celelalte probe administrate incauza
declaratiile marorilor protejati- intr adevar val probatorie conditionata

deci, sa inteleg ca declaratiile martorului: nu este retractabila, este divizibila si nu are val. probatorie relativa/conditionata(exceptie martorii protejati), da???#-o

corect.
o mentiune totusi: e retractabila doar pt eroare de fapt, caci altfel retractarea decl date anterior in cauza poate atrage rasp martorului pentru sav infract de marturie mincinoasa

sangreal a scris:

Pui in exeutare respingerea liberarii, adica ala ramane arestat. Daca i-ai respins cererea de liberare poate face recurs bineinteles, dar recursul lui nu suspenda executarea incheierii de respingere, chiar daca in recurs poate i se va admite cererea.

Eu inteleg asa din ceea ce ai zis :
1. sunt incheieri care pot fi atacate cu recurs
a) recurs care nu suspenda executarea, deci sunt executorii
b) recurs care suspenda executarea, deci nu sunt executorii
2. sunt incheieri care sunt definitive, (nu pot fi atacate cu recurs), dar nu executorii (cele prin care se respinge revocarea, incetarea de drept)
in ac caz de ce nu se poate considera la fel, adica se pune in executare repingerea?


Nu mi-e clar ce se pune in executare la inch prin care se respinge cererea de liberare provizorie.
La respingerea propuneii de prelungire a arest. prev se spune ca poate fi atacata cu recurs, insa nu si faptul ca acesta suspenda executarea.
Inclin sa cred ca la inch prin care se respinge ceva si pot fi atacate cu recurs nu cred ca putem spune ca ar fi executorii.