avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 922 soluții astăzi

Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!

Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... Admitere INM august 2011
Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
SDP a scris:

anahi85 a scris:

Ptr. relaxare o mica speta la penal...X inlesneste unui conducator auto consumul de bauturi alcoolice stiind ca acesta va conduce apoi un autovehicul. Conducatorul auto savarseste o ucidere din culpa. Ptr. ce va raspunde X?
Speta data la examenul de dr. penal - master. Nu stiu nici eu care e raspunsul, pe doamna prof. interesand-o argumentarea...:)


E o participatie improprie cf. art. 178 cod penal raportat la art 31 cod penal.


Participatia improprie inseamna "determinare, inlesnire sau ajutarea in orice mod cu intentie, la savarsirea unei infractiuni din culpa".

Problema asta cu "ajutarea cu intentie la savarsirea unei infractiuni din culpa", mi-o imaginez destul de greu. Totusi cred ca X din speta data s-ar incadra aici daca ar l-ar ajuta cu intentie pe conducatorul auto sa comita unciderea din culpa.
Ori din speta nu reiese intentia lui X in acest sens.

Parerea mea este ca nu avem participatie improprie.

Edit: ... cu toate ca daca ma gandesc bine, ar putea sa fie vorba de intentie indirecta din partea lui X
Nu mi-e clar. :(
Ultima modificare: Marți, 22 Februarie 2011
Patrick_, utilizator
Patrick_ a scris:

SDP a scris:

anahi85 a scris:

Ptr. relaxare o mica speta la penal...X inlesneste unui conducator auto consumul de bauturi alcoolice stiind ca acesta va conduce apoi un autovehicul. Conducatorul auto savarseste o ucidere din culpa. Ptr. ce va raspunde X?
Speta data la examenul de dr. penal - master. Nu stiu nici eu care e raspunsul, pe doamna prof. interesand-o argumentarea...:)


E o participatie improprie cf. art. 178 cod penal raportat la art 31 cod penal.


Participatia improprie inseamna "determinare, inlesnire sau ajutarea in orice mod cu intentie, la savarsirea unei infractiuni din culpa".

Problema asta cu "ajutarea cu intentie la savarsirea unei infractiuni din culpa", mi-o imaginez destul de greu. Totusi cred ca X din speta data s-ar incadra aici daca ar l-ar ajuta cu intentie pe conducatorul auto sa comita unciderea din culpa.
Ori din speta nu reiese intentia lui X in acest sens.

Parerea mea este ca nu avem participatie improprie.

Edit: ... cu toate ca daca ma gandesc bine, ar putea sa fie vorba de intentie indirecta din partea lui X
Nu mi-e clar. :(

nu e part improprie. oricum ai da-o, x nu a avut intentia directa sau indirecta sa omoare victima... nu a prevazut un astfel de rez. nu luase hotararea sa savarseasca o infractiune cu intentie...
Ultima modificare: Marți, 22 Februarie 2011
ContSters166442, utilizator
gigelush a scris:

nu e part improprie. oricum ai da-o, x nu a avut intentia directa sau indirecta sa omoare victima... nu a prevazut un astfel de rez. nu luase hotararea sa savarseasca o infractiune cu intentie...


La prima vedere asa as raspunde si eu.

Dar totusi, daca X il indemna ca conducator auto sa consume alcool, fiindu-i indiferent daca va ucide pe cineva sau nu conducand in stare de ebrietate, parca ar fi intentie indirecta.

Daca ne gandim la speta clasica a celui care isi imprejmuieste gradina cu un gard si-l conecteza la reteaua electrica, fiindu-i indiferent daca cineva va muri sau nu, cele doua laturi subiective din cele doua spete cam seamana.
Nu?
ce-i drept intre culpa cu prevedere si intentia indirecta diferentele nu sunt foarte mari... si daca ma gandesc mai atent seamana mai mult cu intentia indirecta, asta fiindca x nu s-a bazat pe nicio imprejurare ce tine de experienta etc care ar fi facut in opinia sa ca infr sa nu se produca...
Asa e. Mie mi-e foarte greu sa fac aceasta distinctie intre intentie indirecta si culpa cu prevedere. Nu reusesc sa gasesc acele criterii obiective si abstracte de a le delimita.

De aceea recurg la speta cu cel care imprejmuieste gardul cu gard electric :)
Deci, nu urmareste uciderea nimanui in fond, dar nu-i pasa daca aceasta se produce sau nu. Comparand aceasta speta cu cea a lui X, mi se pare cam la fel. Nici X nu are intentia de a ucide pe cineva,dar, stiind ca acea persoana se va urca la volan, nu-i pasa daca cineva va fi ucis sau nu.

Pare ciudat sa fie participatie improprie in cazul lui X, dar interpretand matematic si la rece cam asa pare.

Sunt curios daca in practica s-a retinut vreodata asa ceva in vreo decizie a vreunei instante :)

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? avTodincaVeronica avTodincaVeronica Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)
Admitere inm 2013 ContSters262049 ContSters262049 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)
Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Iulian81 Iulian81 Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)