Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058025 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1265

Pagina 1267

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

the godfather Utilizator · Answer 1 · 2011-08-08 11:24:53

Nu se poate dispune o masura educativa in cazul comiterii unei fapte prevazute de legea penala (deci prin aplicarea art. 18 ind.1 ) daca ea a fost savarsita inauntrul executarii unei alte masuri educative (libertatea supravegheata de ex.) ?

Sau e doar consecinta revocarii masurii educative initial dispuse - transformarea sa ?

lucutel Utilizator · Answer 2 · 2011-08-08 11:25:32

Patrick_ a scris:

Exproprierea imobilului ipotecat nu stinge ipoteca pe calea accesorie?

aa...pai ipoteca se stinge pe cale accesorie atunci cand se stinge/se desfiinteaza obligatia principala.
daca imobilul ipotecat e expropriat, pe cale de consecinta nu desfiinteaza obligatia principala.

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-08-08 11:30:42

lucutel a scris:

raspuns b
intr adevar, cand neexecutarea s a datorat fortei majore sau cazului fortuit si debitorul face dovada, nu se vor putea acorda daune-interese pentru neexecutare
dar in cazul acesta de ce e b corect? in ce cazuri debitorul e de buna credinta si plateste dane interese?

Cauze straine de vointa partilor nu inseamna neaparat caz fortuit sau forta majora.
Iar daca partile convin printr-o clauza de agravare a raspunderii penale, de ce sa nu poata sa raspunda si pt cauze independente de vointa lor? :(
De unde sunt grilele?

isis23 Utilizator · Answer 4 · 2011-08-08 11:35:54

lucutel a scris:

Patrick_ a scris:

Exproprierea imobilului ipotecat nu stinge ipoteca pe calea accesorie?

aa...pai ipoteca se stinge pe cale accesorie atunci cand se stinge/se desfiinteaza obligatia principala.
daca imobilul ipotecat e expropriat, pe cale de consecinta nu desfiinteaza obligatia principala.

In cazul exproprierii cred ca opereaza subrogatia legala , cand despagubirea revine de drept detinatorului privilegiului special imobiliar. Astfel se stinge ipoteca , indiferent daca vrea sau nu debitorul ...Nu stiu ...cred ca asa ar putea fi
Vezi art.1108 cod civil

lucutel Utilizator · Answer 5 · 2011-08-08 11:41:59

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

raspuns b
intr adevar, cand neexecutarea s a datorat fortei majore sau cazului fortuit si debitorul face dovada, nu se vor putea acorda daune-interese pentru neexecutare
dar in cazul acesta de ce e b corect? in ce cazuri debitorul e de buna credinta si plateste dane interese?

Cauze straine de vointa partilor nu inseamna neaparat caz fortuit sau forta majora.
Iar daca partile convin printr-o clauza de agravare a raspunderii penale, de ce sa nu poata sa raspunda si pt cauze independente de vointa lor? :(
De unde sunt grilele?

grile sunt din boroi, 2009
presupun ca nu se are in vedere si ipoteza clauzelor de agravare:wassat:

citez din boroi
'debitorul nu va fi obligat la despagubiri daca va dovedi existenta unei cauze straine care sa nu ii fie imputabile, adica nu a putut executa datorita unui caz fortuit sau unui caz de forta majora, cu precizare ca doctrina si jurisprudenta includ in notiunea de cauza straina si vina exclusiva a creditorului'

dar daca nu se are in vedere clauzele de agravare de ce e b corect? ramane intrebare. in ce conditii e de buna credinta si plateste totusi daune interese?