Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1057715 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1480

Pagina 1482

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-08-18 11:10:43

l3xa a scris:

scuze ca insist. daca ma gandesc bine ai dreptate deoarece totusi exista prezumtia de nevinovatie si daca nu l-ai declarat vinovat pe infractor nu poti sa zici ca a favorizat un infractor. dar scrie undeva in Cod chestia asta?

Art 264 zice de ajutorul dat unui infractor, iar U zice:
"ajutorul trebuie dat unei persoane care a comis o infractiune nu o fapta prevazuta de legea penala"

Deci daca pers vatamata nu introduce plangere prealabila, nu avem infractiune. Eu asa inteleg.
Mai mult, in toate cazurile de la art 10 alin 1 CPP unde nu se poate retine infractiunea nu se poate retine nici favorizarea.
Deci cazurile in care partile se impaca sau plangerea este retrasa nu cred ca se mai retin ca si cauze de urmarire a favorizarii.
La fel ar fi si cazul in care este inlocuita raspunderea penala, sau avem autoritate de lucru judecat.

Eu asa inteleg.

liviu17 Utilizator · Answer 2 · 2011-08-18 11:11:02

lucutel a scris:

Patrick_ a scris:

l3xa a scris:

Nu inteleg...favorizarea se urmareste din oficiu si nu opereaza impacarea partilor. nu e asa?

In cazul infractiunilor pt care e necesara plangerea prealabila, urmarirea favorizarii e posibila doar dupa depunerea plangerii prealabile pt infractiunea favorizata.

esti sigur, patrick? ai citit pe undeva?

pai daca e infr. autonoma si daca favorizatorul poate fi condamnat chiar daca cel caruia i-a dat ajutor nu a fost trimis in judecata pt fapta savarsita, de ce sa mai fie necesara pl prealabila??? eu nu am citit asa ceva, dar poate mi-a scapat mie, nu zic nu

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-08-18 11:12:00

In legatura cu uzul de fals si eu cred ca e a).
Fiind o infractiune subsidiara, se va retine doar atunci cand nu sunt indeplinite conditiile pt celelalte infractiuni de fals.

lucutel Utilizator · Answer 4 · 2011-08-18 11:16:07

Patrick_ a scris:

l3xa a scris:

scuze ca insist. daca ma gandesc bine ai dreptate deoarece totusi exista prezumtia de nevinovatie si daca nu l-ai declarat vinovat pe infractor nu poti sa zici ca a favorizat un infractor. dar scrie undeva in Cod chestia asta?

Art 264 zice de ajutorul dat unui infractor, iar U zice:
"ajutorul trebuie dat unei persoane care a comis o infractiune nu o fapta prevazuta de legea penala"

Deci daca pers vatamata nu introduce plangere prealabila, nu avem infractiune. Eu asa inteleg.
Mai mult, in toate cazurile de la art 10 alin 1 CPP unde nu se poate retine infractiunea nu se poate retine nici favorizarea.
Deci cazurile in care partile se impaca sau plangerea este retrasa nu cred ca se mai retin ca si cauze de urmarire a favorizarii.
La fel ar fi si cazul in care este inlocuita raspunderea penala, sau avem autoritate de lucru judecat.

Eu asa inteleg.

sa ne oprim la pl prealab...zic
plangerea prealab e o conditie de pedepsibilitate cat si de procedibilitate. daca nu poate fi urmarita sau pedepsita, fapta respectiva ramane infractiune

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-08-18 11:16:28

liviu17 a scris:

lucutel a scris:

esti sigur, patrick? ai citit pe undeva?

pai daca e infr. autonoma si daca favorizatorul poate fi condamnat chiar daca cel caruia ia- dat ajutor nu a fost trimis in judecata pt fapta savarsita, de ce sa mai fie necesara pl prealabila??? eu nu am citit asa ceva, dar poate mi-a scapat mie, nu zic nu

Nu am spus ca trebuie plangere prealabila pt favorizare ci pt infractiuena favorizata.

De exemplu la furtul intre soti.
Daca sotul vatamat nu depune plangere, iar un vecin ii promite hotului ca va depune o declaratie in favoarea sa, vecinul nu va raspunde pt favorizare.