Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1057455 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1607

Pagina 1609

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

marileta Utilizator · Answer 1 · 2011-08-21 13:04:28

sangreal a scris:

La prima B, C
A doua C
La a doua este corect C si atunci cand ar fi inscris autentic, pentru ca in acest caz suspendarea este de drept, iar instanta nu mai poate face altceva in cauza daca sunt indeplinite conditiile suspendarii de drept, ci tb sa o constate. E opinia domnului Boroi cu care ne-a "stresat" vreo 2 cursuri :D
B nu este corect pentru ca daca nu are capacitate de folosinta la data introducerii actiunii, deci era decedat, nu poate da nici mandat prin ipoteza. Prin urmare exceptia lipsei capacitatii de folosinta se analizeaza cu prioritate.

dar daca era exceptia lipsei capacitatii de exercitiu?

sangreal Utilizator · Answer 2 · 2011-08-21 13:06:26

Indicati varianta corecta:
a) incuviintarea probelor de catre instanta se face prin incheiere interlocutorie asupra careia nu se mai poate reveni
b) daca martorul legal citat nu se prezinta la termen, instanta va constata decaderea partii din dreptul de a administra proba cu martorul citat
c) pentru a incuviinta proba cu un anumit martor, partea este obligata sa indice pentru ce la propus si ce anume vrea sa probeze cu depozitia acestuia

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-08-21 13:06:27

marileta a scris:

dar daca era exceptia lipsei capacitatii de exercitiu?

Da, eu in graba la capacitatea de exercitiu m-am gandit :(

Patrick_ Utilizator · Answer 4 · 2011-08-21 13:07:12

sangreal a scris:

Indicati varianta corecta:
a) incuviintarea probelor de catre instanta se face prin incheiere interlocutorie asupra careia nu se mai poate reveni
b) daca martorul legal citat nu se prezinta la termen, instanta va constata decaderea partii din dreptul de a administra proba cu martorul citat
c) pentru a incuviinta proba cu un anumit martor, partea este obligata sa indice pentru ce la propus si ce anume vrea sa probeze cu depozitia acestuia

c)

sangreal Utilizator · Answer 5 · 2011-08-21 13:08:39

marileta a scris:

sangreal a scris:

La prima B, C
A doua C
La a doua este corect C si atunci cand ar fi inscris autentic, pentru ca in acest caz suspendarea este de drept, iar instanta nu mai poate face altceva in cauza daca sunt indeplinite conditiile suspendarii de drept, ci tb sa o constate. E opinia domnului Boroi cu care ne-a "stresat" vreo 2 cursuri :D
B nu este corect pentru ca daca nu are capacitate de folosinta la data introducerii actiunii, deci era decedat, nu poate da nici mandat prin ipoteza. Prin urmare exceptia lipsei capacitatii de folosinta se analizeaza cu prioritate.

dar daca era exceptia lipsei capacitatii de exercitiu?

Tot cu prioritate s-ar analiza, pentru ca daca nu se acopera, are efect peremptoriu, iar cererea de chemare in judecata este un act de dispozitie pentru care este necara capacitate de exercitiu deplina sau restransa, insa cu incuviintarea celui ce asista partea.