Admitere INM august 2011

danamatea a scris:

Me_Isa a scris:

Patrick_ a scris:

Pot dispune administrarea probelor intr-o cauza penala:
a) organele de cercetare penala, partea vatamata
b) judecatorul, procurorul
c) judecatorul, instanta

c?

b,c?

Nu stiu raspunsul corect. :(
Grila am compus-o eu dupa ce am gasit cateva paragrafe in cartea lui Udroiu care par a fi in contradictie:

Astfel la pag 100, avem la subcapitotului 5. Administrarea probelor - 5.1 Notiuni:
"administrarea probelor reprezintă activitatea prin care sunt strânse sau aduse în faţa organului judiciar probele pertinente, concludente şi utile "

Apoi la pag 100, 5.2. Sarcina probei avem: organele de urmărire penală şi instanţa au, în virtutea rolului activ, obligaţia să dispună, din oficiu, administrarea probelor necesare pentru aflarea adevărului

iar la pag 101, 5.3. Procedura de adiminstrare a probelor avem: "organele de urmărire penală, din oficiu sau la cererea învinuitului şi a părţilor, dispun strângerea (nu administrarea) probelor pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei"

Deci cum e? Organele de UP pot doar sa dispuna strangerea probelor? Aceasta activitate este doar o componenta a activitatii de administrare a probelor?
Trebuie facuta distinctie intre cele doua componete ale "administrarii" probelor care sunt "strangerea" lor pe de o parte si "aducerea" lor in fata organelor judiciare?

Cine poate dispune de fapt administrarea probelor in procesul penal si in ce consta aceasta?

danamatea a scris:

danamatea a scris:

imi puteti spune si mie,va rog,care ar fi cele mai bune carti de teste grile pt acest ex?
va multumesc anticipat si spor la invatat!

nimeni?

Nu exista reteta perfecta pentru cartile de grile. Exista doar munca si exercitiu, cam pe orice grila o ai la dispozitie astfel incat sa elimini din ceea ce nu stapanesti si sa repeti ce ai uitat.
Pentru exercitiu: Voineag, Boroi cu grilele de procesual civil, editie reiinoita dupa legea 202/2010, Raducan, Damaschin, Hotca, Udroiu (grilele din cartea domnului de procedura penala), Mihaela Ciobanu (aici parerile sunt impartite), grilele care s-au dat la admitere INM in anii trecuti, precum si la Magistratura pentru cei cu 5 ani vechime. Parerea mea este ca orice grila este binevenita, nu conteaza din ce carte o rezolvi.

O :coffee: si mult spor!

Laura2626 a scris:

danamatea a scris:

danamatea a scris:

imi puteti spune si mie,va rog,care ar fi cele mai bune carti de teste grile pt acest ex?
va multumesc anticipat si spor la invatat!

nimeni?

Nu exista reteta perfecta pentru cartile de grile. Exista doar munca si exercitiu, cam pe orice grila o ai la dispozitie astfel incat sa elimini din ceea ce nu stapanesti si sa repeti ce ai uitat.
Pentru exercitiu: Voineag, Boroi cu grilele de procesual civil, editie reiinoita dupa legea 202/2010, Raducan, Damaschin, Hotca, Udroiu (grilele din cartea domnului de procedura penala), Mihaela Ciobanu (aici parerile sunt impartite), grilele care s-au dat la admitere INM in anii trecuti, precum si la Magistratura pentru cei cu 5 ani vechime. Parerea mea este ca orice grila este binevenita, nu conteaza din ce carte o rezolvi.

O :coffee: si mult spor!

merci mult laura,spor si tie!

La 20 martie 2003 FG l-a chemat în judecată pe LM la Judecătoria Sector 2 Bucureşti, solicitând grăniţuirea terenului său de cel al pîrâtului, teren având o latură pe o stradă a sectorului 2 şi o latură pe o stradă a sectorului 3, solicitând obligarea pârâtului la a-i respecta limita de hotar ce se va stabili prin expertiză.
Prin întâmpinare LM a invocat excepţia de necompetenţă a judecătoriei sector 2 , arătând că el domiciliază în sector 3, depunând în acest sens şi copia de pe cartea de identitate.
Totodată a mai arătat că pe rolul Judecătoriei sectorului 4 bucureşti(instanţa de domiciliu a reclamntului ) a mai fost introdusă o acţiune cu acelaşi obiect şi cauză, dar pe lângă LM şi FG , mai figurează şi vecinul lor DC(grăniţuirea privindu-l pe o latură a terenului reclamantului şi pe acesta), pricină care a fost însă suspendată, la cererea luiFG, în temeiul art. 244 pct. 1Cpc.
La primul termen a formulat cerere de intervenţie DC, solicitând instanţei să se grăniţuiască şi terenul său cu al reclamntului FG.totodată a solicitat conexarea dosarului de laJudecătoria Sector 4 cu prezentul dosar.
Instanţa a primit cererea lui DC şi a acordat termen în vederea depunerii de întâmpinare
La termenul următor, constatând că nu s-au mai formulat întâmpinări, fără a mai cere părerea reclamantului şi pârâtului , s-a pronunţat direct asupra excepţiilor invocate şi, în şedinţă publică, a respins excepţia de necompetenţă ca neîntemeiată în temeiul art.12 cpciv şi a dispus conexarea celor două dosare, acordând termen pentru ataşarea dosarului de la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti.
Împotriva închierii prin care instaţa a respins excepţia de necompetenţă DC a declarat recurs în termen de 3 zile de la pronunţarea acesteia

Intrebari:

a) Ce greşeli s-au săvârşit în spetă? Motivaţi fiecare greşeală prin raportare la textele legale incidente.
b) Care va fi soluţia instanţei de recurs? Motivaţi.

Patrick_ a scris:

danamatea a scris:

Me_Isa a scris:

Patrick_ a scris:

Pot dispune administrarea probelor intr-o cauza penala:
a) organele de cercetare penala, partea vatamata
b) judecatorul, procurorul
c) judecatorul, instanta

c?

b,c?

Nu stiu raspunsul corect. :(
Grila am compus-o eu dupa ce am gasit cateva paragrafe in cartea lui Udroiu care par a fi in contradictie:

Astfel la pag 100, avem la subcapitotului 5. Administrarea probelor - 5.1 Notiuni:
"administrarea probelor reprezintă activitatea prin care sunt strânse sau aduse în faţa organului judiciar probele pertinente, concludente şi utile "

Apoi la pag 100, 5.2. Sarcina probei avem: organele de urmărire penală şi instanţa au, în virtutea rolului activ, obligaţia să dispună, din oficiu, administrarea probelor necesare pentru aflarea adevărului

iar la pag 101, 5.3. Procedura de adiminstrare a probelor avem: "organele de urmărire penală, din oficiu sau la cererea învinuitului şi a părţilor, dispun strângerea (nu administrarea) probelor pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei"

Deci cum e? Organele de UP pot doar sa dispuna strangerea probelor? Aceasta activitate este doar o componenta a activitatii de administrare a probelor?
Trebuie facuta distinctie intre cele doua componete ale "administrarii" probelor care sunt "strangerea" lor pe de o parte si "aducerea" lor in fata organelor judiciare?

Cine poate dispune de fapt administrarea probelor in procesul penal si in ce consta aceasta?

Cred ca are legatura cu faptul ca "organele de urmarire penala" sunt formate din procuror si organe de cercetare penala. Procurorul poate sa administreze probele pe cand organele de cercetare penala au competenta doar sa le stranga.