Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

Bine ai revenit Rino :)

Stiu ca elementul de distinctie intre retinere si arestare este faptul ca in cazul retinerii nu e necesar ca pedepsa prevazuta sa fie mai mare de 4 ani si e destula chiar si pedeapsa inchisorii alternativ cu amenda.
Dar tocmai aceasta distinctie nu rezulta din art 143, care face referire la intreg art 148, deci si la alin 2..

Exista undeva vreo prevedere legala in legatura cu posibilitatea luarii masurii retinerii in cazul in care pedepasa prevazuta pentru infractiunea respectiva sa fie mai mica de 4 ani?

Eu stiu asta doar din doctrina, dar nu stiu vreun art de cod care sa prevada acest lucru.

Salut, bine v-am regasit !:)
Referitor la intebarea ta, art. 143(4) precizeaza destul de clar ca retinerea se poate lua in situatiile expuse la art. 148, oricare ar fi limitele de pedepasa prevazute de lege. Din moment ce art 143(4) are caracter special fata de conditiile generale prevazute pt luarea masurii arestarii preventive, acesta isi va gasi aplicabilitate relativ la masura retinerii. Sincer, chiar nu e nicio controversa aici.:)

rino83 a scris:

Salut, bine v-am regasit !:)
Referitor la intebarea ta, art. 143(4) precizeaza destul de clar ca retinerea se poate lua in situatiile expuse la art. 148, oricare ar fi limitele de pedepasa prevazute de lege. Din moment ce art 143(4) are caracter special fata de conditiile generale prevazute pt luarea masurii arestarii preventive, acesta isi va gasi aplicabilitate relativ la masura retinerii. Sincer, chiar nu e nicio controversa aici.:)

Ai dreptate. Am recitit art 143. E clar. :)

@Laura:

Sunt doua lucruri diferite.

1. Incheierea prin care instanta inaintea careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, poate sa o declare inadmisibila. Aceasta incheiere este supusa recursului in 48 de ore. Daca ramane definitiva aceasta icheiere, nu se mai ajunge la CC cu exceptia.

2. In cazul in care exceptia este admisa in principiu de catre instanta inaintea careia s-a ridicat, ea va fi judecata de CC. Inainte de L202/2010, in acest caz, instanta inferioara trebuia sa suspende judecarea procesului pana la rezolvarea exceptiei de catre CC.
Dupa L202/2010, judecata nu se mai suspenda, instanta judecand cauza independent de judecarea exceptiei la CC. In cazul in care CC admite exceptia, iar instanta a judecat intre timp cauza, hotararea poate fi atacata cu revizuire pe motivul nou introdus de L202/2010, al admiterii exceptiei de neconstitutionalitate.

Patrick_ a scris:

@Laura:

Sunt doua lucruri diferite.

1. Incheierea prin care instanta inaintea careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, poate sa o declare inadmisibila. Aceasta incheiere este supusa recursului in 48 de ore. Daca ramane definitiva aceasta icheiere, nu se mai ajunge la CC cu exceptia.

2. In cazul in care exceptia este admisa in principiu de catre instanta inaintea careia s-a ridicat, ea va fi judecata de CC. Inainte de L202/2010, in acest caz, instanta inferioara trebuia sa suspende judecarea procesului pana la rezolvarea exceptiei de catre CC.
Dupa L202/2010, judecata nu se mai suspenda, instanta judecand cauza independent de judecarea exceptiei la CC. In cazul in care CC admite exceptia, iar instanta a judecat intre timp cauza, hotararea poate fi atacata cu revizuire pe motivul nou introdus de L202/2010, al admiterii exceptiei de neconstitutionalitate.

Multumesc Patrick! De punctul 2 eram interesata, daca se suspenda sau nu judecata..:vishenka:

O zi buna si spor :coffee:

Laura2626 a scris:

Multumesc Patrick! De punctul 2 eram interesata, daca se suspenda sau nu judecata..:vishenka:

O zi buna si spor :coffee:

Da, doar puntul 2 ne trebuie pentru examen. E la fel si la penal.
Exceptia de neconstitutioanlitate, daca e admisa de CC constituie un nou motiv de revizuire.