Admitere INM august 2011

cat timp va alocati sa treceti prin competenta la procedura civila?

eu deja sunt terminata :stunned: si abia am parcurs vreo 15 pagini, urasc blestemata aia de competenta!

m13d a scris:

forgotten_sunrise a scris:

m13d a scris:

1. Pt. speta propusa de mine- eu as revoca suspendarea conditionata si as aplica pluralitatea intermediara, prin urmare cumulul intre cele doua pedepse si prin urmare executarea celor 2 ani.
2.Pt. speta propusa de @sim05, se revoca suspendarea si se aplica regulile recidivei acum ... termenii sunt vagi ... in ce constau pedepsele corespunzatoare?

Mai degraba in speta propusa de tine, termenii sunt cam vagi. De ce pluralitate intermediara si nu recidiva?!! Apoi, din felul in care te exprimi, dai de inteles ca in cazul pluralitatii intermediare se aplica neaparat cumulul (nu precizezi care dar probabil cel aritmetic) ceea ce este fals! In sfarsit, dai de inteles ca rezultanta ar fi de 2 ani desi ar trebui sa fie 2 ani si 10 luni (cumul aritmetic).
Cat priveste intrebarea lui sim05, se anuleaza suspendarea pt infractiunea savarsita inainte de condamnare, se aplica apoi concursul de infractiuni iar apoi se aplica regulile de la recidiva postcondamnatorie sau pluralitate intermediara intre rezultanta de la concurs si pedeapsa pt infractiunea savarsita ulterior condamnarii. Mi se pare destul de clara intrebarea! :)
edit: am zis ca nu ma mai bag la penal....

Vin cu o schema a la Streteanu:
1.INFR-09.'92-------------------02.'93=2 ANI
--------------------2.INFR11.'92=10 LUNI- Pedeapsa pt care s-a dispus suspendarea
Eu o inteleg ca pe o infractiune savarsita in timpul continuarii primei. Adica inainte sa fi savarsit o infractiune sau cand aceasta se afla in stare de tentativa, si nici nu intervenise nici o condamnare, primul termen este cea din 09.'92 desi se pronunta o hotarare mai intai pentru cea din 11.'92.
Iar cumulul este cel juridic, din ce imi mai aduc eu aminte cel aritmetic se aplica doar in cazul evadarii=> se aplica pedeapsa cea mai mare 2 ani.
PS: Speta nu imi apartine asa ca daca ti se pare prea vaga fa-i unu memoriu lui Streteanu :)

m13d, primul termen il constituie infractiunea de 10 luni pt care exista o hotarare de condamnare, nu cea de 2 ani! cea de 2 ani constituie al doilea termen intrucat momentul epuizarii e situat in timp dupa hotararea de condamnare in cazul celei de 10 luni. Acum, sigur, depinde foarte mult si de momentul in care a fost descoperita a doua infractiune (si de asta am spus ca speta ta e neclara). Apoi mai depinde si daca infractiunea de 10 luni a fost savarsita din culpa sau cu intentie situatie in functie de care sunterm in prezenta recidivei postcondamnatorii sau pluralitatii intermediare. Insa oricum ar fi, cumulul nu poate fi decat aritmetic, m13! Nu cred ca exista vreun autor care sa nu fie de acord cu asa ceva.

Sunt un pic cam obosita Forgotten zilele astea acum ca vad ce scri tu mi se pare logic, mai cad si eu cand si cand :stunned: dar cu cumulul aritmetic inca nu sunt lamurita dar nu vreau sa mai intru in amanunte.
Promit saptamana asta discutam numai civil general m-am apucat si eu :">
Asa ca ''mutis''- nu mai zic nimic decat civil.

Va propun niste grile la procedura civila si va rog sa si explicati, daca intelegeti. Sunt din cartea lui Boroi cu Gabriela Raducan.
1.Instanta este gresit compusa daca:
a) la judecata nu participa procurorul, desi in cauza respectiva , potrivit legii, concluziile acestuia sunt obligatorii ori din completul de judecata face parte un judecator care nu a depus juramantul;
b). la judecata participa un numar mai mic sau mai mare de judecatori decat cel prevazut de lege pentru pricina respectiva ori nu participa la sedinta de judecata grefierul sau dupa caz, magistratul asistent.
c). la judecata participa un judecator stagiar ori un procuror care nu a depus juramantul ori este suspendat sau a fost eliberat din functie.
d). nici una din variantele de mai sus.

eu am zis ca ar fi corecte a si c.
in carte, raspuns corect d.
de ce?

2. cererea de chemare in garantie se judeca:
a). intotdeauna o data cu cererea principala;
b). separat de cererea principala, daca judecarea acesteia din urma ar fi intarziata prin solutionarea cerererii de chemare in garantie;
c) de instanta investita cu judecarea cererii principale, chiar daca s-a dispus disjungerea;
d). nici una din variante.

eu am zis b si c.
corect: c.
de ce nu e si b?


3. Sunt adevarate urmatoarele afirmatii:
a. in cazul in care cererea principala este admisa, se va admite si cererea de chemare in garantie formulata de parat, daca este intemeiata;
b. cererea de chemare in garantie formulata de reclamant , in masura in care este intemeiata, se va admite daca se respinge cererea de chemare in judecata.
c. cererea formulata de reclamant de chemare in garantie , in mas. in care este intemeiata, se va admite daca se admite cererea de chemare in judecata.
d. nici una din variante.

eu am zis a.
in carte, corecte sunt a si b.
de ce si b?

m13d a scris:

Sunt un pic cam obosita Forgotten zilele astea acum ca vad ce scri tu mi se pare logic, mai cad si eu cand si cand :stunned: dar cu cumulul aritmetic inca nu sunt lamurita dar nu vreau sa mai intru in amanunte.
Promit saptamana asta discutam numai civil general m-am apucat si eu :">
Asa ca ''mutis''- nu mai zic nimic decat civil.

da, da, da! doar civil! :) de acord cu voi!
( M13d, la speta de penal :D : se aplica un regim sanctionator special: chiar daca instanta va retine ca infractiunea s-a savarsit in stare de recidiva sau pluralitate intermediara, la individualizarea pedepsei nu va aplica regulile de la recidiva/pluralitate, iar executarea se face prin cumul aritmetic cu ped ptr inf anterioara)
...