Admitere INM august 2011

Cine vrea sa ajunga la INM ca e super frumos?

sim05 a scris:

lipsirea de libertate

Lipsirea de libertate este intradevar o infractiune continua, care poate sa fie retinuta si in forma continuata. (cu tate ca de regula se retine concursul)

Diferenta intre abandonul de familie si abandonul de familie in forma de la art 305 lit c), este dat de momentul consumarii.
In primul caz infractiunea se consuma imediat ce victima este lipsita de libertate,
iar in cazul al doilea, infractiunea se consuma doar dupa implinirea termenului legal de 2 luni de neplata a pensiei.

In cazul lipsirii de liberate, dupa epuizare (adica a eliberarii victimei) poate incepe o noua infractiune care ar intra in componenta infractiunii continuate.

In cazul abandonului de familie, dupa o logica similara, doar dupa epuizare (adica plata, condamnare) ar putea sa inceapa o noua infractiune continua ce ar intra in componenta infractiunii continuate.

Dar cazul pe care il argumetezi tu este altul. Tu consideri ca avem infractiune continuata, inainte ca infractiunile componente sa se fi epuizat.

Eu asa inteleg.

Sunt de acord cu reaua cedinta. Dar in momentul in care platesti (cu bunan credinta - pt ca nu poti sa platesti altfel in aceasta situatie), se stinge ca mai veche datorie, indiferent daca acea datorie o aveai restanta chiar daca in privinta ei ai fost de buna credinta.

Vreau sa spun ca opereaza compensatia legala a creantelor indiferent de buna sau reaua credinta a neplatilor anterioare.


In momentul in care plateste nu se poate considera ca se stinge cea mai veche datorie, daca nu plateste el de buna voie asa.. Nu cred ca se aplica principiul compensatiei. Nu are rost sa mai discutam pe tema asta ca fiecare sustine ideea lui.

Cat priveste abandonul mi-am format si eu opinia ca e o infr continua susceptibila de a fi savarsita in forma continuata.

sim05 a scris:

In momentul in care plateste nu se poate considera ca se stinge cea mai veche datorie, daca nu plateste el de buna voie asa.. Nu cred ca se aplica principiul compensatiei. Nu are rost sa mai discutam pe tema asta ca fiecare sustine ideea lui.

Nu vreau nici eu sa intru in polemica pe tema asta, dar art 1151 si 1113 CC sunt destul de clare in privinta ordinii stingerii creantelor de acelsi gen.
Deci daca nu se stipuleaza altfel printr-o conventie (si in cazul pensiei de intretinere stabilita prin hot jud nu se stipuleaza altfel) se vas tinge creanta cea mai veche. Iar in momentul platii nu se poate pune problema de a distinge intre buna sau rea credinta, pt ca o plata se face doar cu rea credinta.

spuneti ce nu intelegeti ca am sa-l intreb pe udroiu