Admitere INM august 2011

Eu am facut contractele si succesiunile cu Dan Chirica (cine studiat la Cluj stie ce spun B-) ), iar dumnealui, la vremea aceea, ne-a recomandat tot Deak la contracte. Asadar tot Deak e baza, cred.

Am si eu o nelamurire si va rog sa ma luminati si pe mine daca stiti.
In Beleiu la Termenul suspensiv se spune clar ca actiunea oblica si cea paulina nu pot fi intentate cand acesta este stipulat. In Filipescu la obligatii, la actiunea oblica si paulina acesta sustine ca pot fi intentate chiar daca sunt afectate de o conditie (nu spune daca este rezolutorie sau suspensiva) si de un termen.
Cand pot fi introduse actiunile? Cand sunt afectate de o conditie sau de un termen? Sau daca sunt afectate fie de conditie, fie de termen nu pot fin introduse?
Multumesc :) si sper ca ati inteles ce intreb.

Laura2626 a scris:

Am si eu o nelamurire si va rog sa ma luminati si pe mine daca stiti.
In Beleiu la Termenul suspensiv se spune clar ca actiunea oblica si cea paulina nu pot fi intentate cand acesta este stipulat. In Filipescu la obligatii, la actiunea oblica si paulina acesta sustine ca pot fi intentate chiar daca sunt afectate de o conditie (nu spune daca este rezolutorie sau suspensiva) si de un termen.
Cand pot fi introduse actiunile? Cand sunt afectate de o conditie sau de un termen? Sau daca sunt afectate fie de conditie, fie de termen nu pot fin introduse?
Multumesc :) si sper ca ati inteles ce intreb.

In Boroi la termenul suspensiv referitor la intentarea celor doua actiuni scrie: "Atat actiunea oblica, precum si actiunea pauliana presupun, printre alte conditii, insolvabilitatea debitorului ( in caz contrar, actiunea ar urma sa fie respinsa ca lipsita de interes), iar, intr-o asemenea situatie, potrivit art. 1025 C.civ, debitorul este decazut din beneficiul termenului, deci creditorul este in drept sa exercite actiunea oblica sau, dupa caz, actiunea revocatorie, deoarece creanta a devenit exigibila"

Laura2626 a scris:

Am si eu o nelamurire si va rog sa ma luminati si pe mine daca stiti.
In Beleiu la Termenul suspensiv se spune clar ca actiunea oblica si cea paulina nu pot fi intentate cand acesta este stipulat. In Filipescu la obligatii, la actiunea oblica si paulina acesta sustine ca pot fi intentate chiar daca sunt afectate de o conditie (nu spune daca este rezolutorie sau suspensiva) si de un termen.
Cand pot fi introduse actiunile? Cand sunt afectate de o conditie sau de un termen? Sau daca sunt afectate fie de conditie, fie de termen nu pot fin introduse?
Multumesc :) si sper ca ati inteles ce intreb.

In notele de curs pentru IDD de la Cluj se mentioneaza, ca si conditie pentru exercitarea actiunii oblice, "creditorul să aibă o creanţă certă, lichidă asupra debitorului. Unii autori consideră că ar trebui ca această creanţă să aibă şi un caracter exigibil. Intrucât, acţiunea oblică este mai mult un mijloc de conservare decât unul de executare, majoritatea autorilor consideră exigibilitatea nu este o condiţie a admisibilităţii acţiunii oblice". In consecinta, avand in vedere ca termenul suspensiv amana executarea obigatiei, nu nasterea ei, actiunea oblica ar putea fi exercitata chiar inainte de implinirea termenului . In ce priveste actiunea pauliana, sunt toti de acord asupra necesitatii exigibilitatii creantei, deci nu poate fi exercitata inainte de implinirea termenului. Cel putin asa vad eu lucrurile.
Asadar, depinde dupa cine inveti si la ce opinie te "afiliezi". Stii tu, 5 juristi 10 pareri #-o

Me_Isa a scris:

Laura2626 a scris:

Am si eu o nelamurire si va rog sa ma luminati si pe mine daca stiti.
In Beleiu la Termenul suspensiv se spune clar ca actiunea oblica si cea paulina nu pot fi intentate cand acesta este stipulat. In Filipescu la obligatii, la actiunea oblica si paulina acesta sustine ca pot fi intentate chiar daca sunt afectate de o conditie (nu spune daca este rezolutorie sau suspensiva) si de un termen.
Cand pot fi introduse actiunile? Cand sunt afectate de o conditie sau de un termen? Sau daca sunt afectate fie de conditie, fie de termen nu pot fin introduse?
Multumesc :) si sper ca ati inteles ce intreb.

In Boroi la termenul suspensiv referitor la intentarea celor doua actiuni scrie: "Atat actiunea oblica, precum si actiunea pauliana presupun, printre alte conditii, insolvabilitatea debitorului ( in caz contrar, actiunea ar urma sa fie respinsa ca lipsita de interes), iar, intr-o asemenea situatie, potrivit art. 1025 C.civ, debitorul este decazut din beneficiul termenului, deci creditorul este in drept sa exercite actiunea oblica sau, dupa caz, actiunea revocatorie, deoarece creanta a devenit exigibila"

De acord, uitasem de Boroi si de aceasta mentiune. Se pare ca si el si Filipescu gandesc la fel.