Admitere INM august 2011

claudia_86 a scris:

Tocmai am gasit in cartea lui Boroi la o nota de subsol "s-a decis ca in cazul unor fapte continuate de tulburare a posesiei, termenul de prescriptie extinctiva se socoteste de la data primului act de tulburare a posesiei(de la inceputul tulburarii) iar nu de la ultimul act de acest fel" e o decizie mai veche a tribunalului Suceava 578/1971. Si da...stiu ca decizia e antica si stiu ca la noi nu exista regula precedentului dar totusi m-am gandit sa va impartasesc.:)

Pai daca tulburarea e neintrerupta de reintrarea titularului dreptului in posesie, e logic sa fie asa! Probabil ca la acest gen de tulburare se refera si decizia si Beleiu. Dar repet intrebarea de ieri: daca proprietarul, de ex, reintra in posesia bunului timp de inca un an iar apoi este deposedat din nou, el nu mai poate introduce actiune pentru ca a trecut mai mult de un an de la primul act de deposedare?!

Raspunsul meu este bazat doar pe o logica care, ma gandesc eu, are si fundament juridic.
In situatia pe care ai spus-o tu e clar ca sunt deposedari distincte si e absurd sa admitem ca daca sunt deposedat acum sa nu imi mai pot apara dreptul fiindca acum un an si ceva am mai fost deposedat insa am reintrat in posesie. Si putem sa o luam si per a contrario.."in cazul unor fapte continuate...termenul curge de la primul act" deci daca sunt fapte distincte....
Si alta chestie, depinde cum numeri tu deposedarile adica daca esti un om ghinionist si sa zicem pe parcursul a 20 de ani ai fost deposedat de 3 ori (1+1+1) sunt trei fiindca le facem totalul insa daca ar fi sa le luam altfel ut singuli cum ar veni deposedare si actiune posesorie, actiunea se introduce de la data primei deposedari si fiecare este prima daca este sa iti aperi dreptul. Nu se poate considera si asa?
Nu stiu daca se intelege ce vreau sa zic...cateodata imi e mai greu sa ma exprim in scris, e mai restrictiv decat limbajul verbal:">

claudia_86 a scris:

Raspunsul meu este bazat doar pe o logica care, ma gandesc eu, are si fundament juridic.
In situatia pe care ai spus-o tu e clar ca sunt deposedari distincte si e absurd sa admitem ca daca sunt deposedat acum sa nu imi mai pot apara dreptul fiindca acum un an si ceva am mai fost deposedat insa am reintrat in posesie. Si putem sa o luam si per a contrario.."in cazul unor fapte continuate...termenul curge de la primul act" deci daca sunt fapte distincte....
Si alta chestie, depinde cum numeri tu deposedarile adica daca esti un om ghinionist si sa zicem pe parcursul a 20 de ani ai fost deposedat de 3 ori (1+1+1) sunt trei fiindca le facem totalul insa daca ar fi sa le luam altfel ut singuli cum ar veni deposedare si actiune posesorie, actiunea se introduce de la data primei deposedari si fiecare este prima daca este sa iti aperi dreptul. Nu se poate considera si asa?
Nu stiu daca se intelege ce vreau sa zic...cateodata imi e mai greu sa ma exprim in scris, e mai restrictiv decat limbajul verbal:">

Mai degraba fiecare ar fi ultima! Sau prima si ultima!;) In situatia prezentata de mine, spui ca e clar ca sunt deposedari distincte! Deci ca sa nu fim in prezenta unor deposedari distincte, ar trebui ca cel in drept, sa nu mai reintre in posesia bunului. Insa nu putem vorbi de un prim act de intrerupere a posesiei, cum spun autorii grilei, daca nu ar mai exista inca unul cel putin (ceea ce ar presupune reintrarea in posesie a celui in dretp)! Pentru ca odata ce ai deposedat, tot ce faci in continuare nu reprezinta acte distincte de intrerupere a posesiei! Ce sa mai intrerupi daca bunul e in posesia ta?! Cu alte cuvinte, acel asa zis prim act de deposedare, e de fapt deposedarea in sine si in acelasi timp ultimul act de deposedare intrucat ce a urmat ulterior nu mai reprezinta deposedare. Daca maine vin la tine ingradina, sap si plantez cartofi, apoi mai vin o data pe saptamana sa-i ud si la vara vin sa-i recoltez, normal ca termenul de prescriptie curge de maine si nu de la data cand am venit sa-i recoltez! Dar deposedarea se produce maine iar celelalte acte nu reprezinta noi acte de intrerupere a posesiei tale ci pur si simplu acte de exercitare a posesiei mele (de rea credinta)!
Nu ne intelegem desi spunem acelasi lucru toti pt ca grila a fost alcatuita ... dupa ureche!

Buna seara,
Stiti cumva daca in august se da examen si pentru INM si pentru magistratura (cei cu 5 ani vechime) ?

mai invata cineva ceva?
ca de cateva zile e pustiu topicul, nu mai zice nimeni nimic.
parca aud si ecou :)