RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

Vorbiti de ''competenta'' justitiei, cum poate fi numita situatia cand multe complete de judecata dau castig de cauza petentilor privind neaplicarea prevederilor art 76 alin (2) din legea 19/2000 iar un complet nu, pentru ca atat a inteles sau numai atat a putut intelege o doamna judecator. desi este evident ca nu s-a respectat prevederea pentru toti pensionarii Romaniei. Sa mergi la apel te gandesti ca daca dai si acolo de o judecatoare la fel de ''documentata'' si pierzi, oare nu renunti?

Este imposibil pentru un judecator sa dea o solutie justa atat timp cat este impovarat cu mii de dosare: ganditi-va la un judecator care are saptamanal pe masa 40-50 de dosare (in cazuri fericite!). Nici macar nu are timp sa le rasfoiasca de la un capat la altul darmite sa le mai si studieze.... Din pacate toate astea afecteaza alti oameni, unii poate cinstiti, altii poate mai putin vinovati decat par.
Uitati-va, cum se spune ochiometric, peste deciziile din apel, din recurs.... peste 90% din ele sunt respinse ca nefondate. Eu zic ca este imposibil asa ceva...
In prima instanta situatia este si mai tragica...
Mai este si "micul amanunt" ca in fata magistratului ajunge un dosar "preparat" de mai multi oameni: politisti, procurori, avocati, experti, parti, martori, etc. Daca din acestia unul singur este corupt sau partinitor ti-a facut praf tot dosarul sau a deturnat toate faptele din el... Atunci cum poate fi decizia magistratului corecta? El judeca pe dovezile din dosar....
Tocmai de acea consider ca vina magistratilor este doar in mica masura a lor... evident sunt si cazuri unde nu se pune problema a cui este vina...

Teoretic aveti dreptate cu "prepararea" dosarelor si de faptul ca magistratul judeca dupa dovezile din dosar, sau mai bine zis ar trebui sa judece dovezile. Dar ce ziceti de cazul meu in care mi se da dreptate la Judecatorie, la Tribunal , mai putin la Curtea de Apel, care imi da o sentinta "pe invers" pe care am atacat-o pe motiv de "erori materiale", deoarece mi-a explicat avocatul ca nu poti spune completului ca a judecat gresit.
Si ce credeti minune! Contestatia mea in anulare este respinsa deoarece noul complet de judecata considera ca "aspectele evidentiate nu constituie erori materiale ci reprezinta erori de judecata" .
Si in acest moment, totul ingheata din punct de vedere al legislatiei noastre. Cu aceasta noua sentinta, eu aici in Romania nu mai am cum sa-mi caut dreptatea, chiar daca exista institutii superioare juridic Curtii de Apel, zic eu.

Dar ce parere aveti de cauza in care fac o cerere de sechestru asigurator in camera de consiliu fara citarea partilor si onorata instanta citeaza partile. Din momentul primirii citatiei debitorul isi vinde toate bunurile (masini) si eu raman cu buzele umflate. La primul termen judecatorul se scuza si imi spune ca nu a fost de vina pentru citarea partilor, dar oare cine?.
Pe cina sa dau in judecata: judecatorul, grefierul, tribunalul, statul prin Ministerul Justitiei?

Sunt perfect de acord cu dvs.
Utila ar fi infiintarea unui for, comisie, etc. cu specialisti pe diverse domenii (juridic, contabil, inginerie, administratie, etc), care sa cerceteze fiecare caz in parte, fiecare fila din dosar, dar probabil ca si aceasta comisie s-ar bloca in doua zile datorita cantitatii de dosare. Oricum, daca acest for va decide ca sentinta este eronata sa aiba posibilitatea sa traga la raspundere pe cei vinovati; iar daca se constata ca reclamantul este ala care geseste sa fie obligat la plata unor cheltuieli.
Iar chestia asta ar fi chiar o utilitate majora avand in vedere ca majoritatea deciziilor si sentintelor sunt aiurea iar parerea unanima despre justitie este cea care o stim.