RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

40...50 de dosare pe saptamana? Deci, mai putin de 10 dosare pe zi? Si din alea, cate oare or fi simple, evidente?
Si la banii pe care ii iau, nu sunt in stare sa citeasca si sa proceseze 10 dosare pe zi? Dar cum se intampla ca in alte tari (din vestul Europei) magistratii sunt in stare sa proceseze destul de corect un numar de dosare asemanator? Cum de acolo justitia isi face treaba intr-un mod multumitor, si la noi nimic? Cum de CSM-ul inchide ochii la falsuri peste falsuri si la tot felul de matrapazlacuri, cum de se dau decizii in contra legii acolo unde exista articole de lege care spun exact invers? Nu ma refer la greseli - ma refer la vechiul nostru obicei national: spaga. Asta ne omoara, spaga, coruptia, lacomia si necinstea. Daca ne citim cu atentie istoria, metodele astea le gasim la tot pasul de sute de ani (nu se numea spaga, se numea pesches; iar cuvantul bacsis ne-a ramas bine de tot in vocabular).

In concluzie: nu-i plangeti pe magistrati. Sunt aproape de borcanul cu miere, si - in stilul nostru national - se infrupta din el. Sunt un produs al societatii noastre, un produs al alegerilor noastre din ultimii 20 de ani, cand romanii (ma refer la majoritate) au considerat ca-i mai bine sa-i aleaga tot pe cei care au fost inainte, pana in '89... astazi platim pentru asta.

Din capul locului trebuie recunoscuta existenta unor probleme reale,acestea fiind bazate pe fapte,pe sesizari,etc.
Este o discutie serioasa legata de raspunderea magistratilor care gresesc.
Din punctul de vedere al specialistilor,specialistii trebuie verificati tot de specialisti,de aceea cand exista ,prin lege,"filtrele" legislative,apel,recurs,caile extraodinare de atac,mai nou sesizarile catre CEDO ,acestea ar trebui sa functioneze.
Exista unele blocaje,in general,acestea fiind urmarea mentinerii in sistem a anumitor persoane sau fiind rezultatul,poate al unei selectii gresite sau interesate.
Dar de aici,pana a discuta despre comisii de ingineri si alti specialisti care sa verifice juristii este mult prea mult.
Cum ar putea oare toate acele persoane,care nu au nimic comun cu meseria de jurist sa se pronunte pe o activitate pe care nu o cunosc ?
Mai exista insa o grupare,cea a oamenilor care au avut de suferit anumite sanctiuni ale legii,in mod corect,dar acestia nu fac altceva deca sa se insinueze in grupul nemultumitilor de probleme reale,dar din motive cu totul diferite si pur subiective.
Este cunoscut grupul acestor"Gica Contra",un grup mult mai vocal si mai numeros decat multi isi dau seama.
Din acest ultim grup fac parte multi dintre cei care nu au putut de fapt sa "smechereasca "legea precum altii cu influenta si cu "dare de mana".
Daca analizam comportamentul unora care posteaza si care in numele unei presupuse dreptati clamate si intelese numai de ei,evident in mod subiectiv,este suficient ...
Eu cred ca pana la urma aceasta abordare a acestor persoane este o chestiune de educatie,de cultura,de informatie,de psihologie interioara a fiecaruia
Probabil ca prin cele scrise imi voi face dusmani,dar mie ,mi se pare ca adevarul merita sa fie spus in orice imprejurari

r.gabi a scris:

Dar de aici,pana a discuta despre comisii de ingineri si alti specialisti care sa verifice juristii este mult prea mult.
Cum ar putea oare toate acele persoane,care nu au nimic comun cu meseria de jurist sa se pronunte pe o activitate pe care nu o cunosc ?

Cand am facut acele afirmatii ma gandeam ca nu poate exista un jurist polivalent care sa poata acoperi toate domeniile care se intalnesc uneori intr-un dosar; evident contabilul va aprecia aspectele contabile, inginerul aspectele ce tin de specializarea sa, medicul la fel...
Pronuntarea ar trebui sa se faca pe documentele din dosar apreciate cum se cuvine de oamenii care se pricep la ele si care ar putea avea o cu totul alta opinie decat "specialistii" care trebuia sa traga doar o anumita concluzie.
Uitati-va la accidentele cu victima - de regula mortul e de vina... Uitati-va la expertizele contabile sau expertizele auto - cati juristi stiu oare sa citeasca mai mult decat concluziile din ele...

[ link extern ]

"Cum ar putea oare toate acele persoane,care nu au nimic comun cu meseria de jurist sa se pronunte pe o activitate pe care nu o cunosc ?
Mai exista insa o grupare,cea a oamenilor care au avut de suferit anumite sanctiuni ale legii,in mod corect,dar acestia nu fac altceva deca sa se insinueze in grupul nemultumitilor de probleme reale,dar din motive cu totul diferite si pur subiective"
Eu sunt convins ca gresiti ,oare ce va face sa credeti ca meseria si activitatea de jurist dar in special cea de magistrat ,nu ar trebuii analizate de cei competenti sa o faca ? Nu zicea nimeni ca aceasta activitate ar trebui analizata de ingineri sau specialisti in astrologie. Cert este ca erori in sistemul juridic romanesc sunt din belsug si ce este si mai grav ,pentru aceste erori nu raspunde nimeni . exista in dezbatere la acest moment un caz cu o oarecare celebritate ,cazul Tundrea. Omul acela a murit datorita executarii a 12 ani de puscarie nevinovat. Va cer un singur lucru ,puneti-va 5 minute in pielea familiei lui (ex sotie ,FICA si mama) si dupa aceea la cald postati-va pererea pe site.Despre asta este vorba d-l meu despre destine distruse de judecatori incompetenti dar mai ales rauvoitori care pe linga ca nu platesc pentru aceste destine isi iau incontinuare retributia grasa .

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...