RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

Sunt foarte multe persoane nemultumite pentru ca au fost condamnate "pe bune",acestia sunt primii si cei mai mari dusmani ai sistemului acestuia si asa destul de imperfect.
In ce tara din lume o persoana condamnata pentru fapte reale,respecta justitia sau organele care au avut contributie la condamnarea sa ?
Sa fim seriosi !
Eu cred ca deranjul este ca nemultumirile reale,ajung sa fie"amplificate in mod artificial" tocmai de aceste persoane.
Din nefericire in Romania ,dupa 1989,s-a dezvoltat o puternica "patura"" de"opozanti",in toate domeniile.
In general acestia sunt nemultumiti,striga cel mai tare,fara a avea si solutii,din nefericire,unii sunt "condamnati",cel putin in mentalitatea lor ,sa fie vesnici "opozanti"
Exista cineva care ,pe buna dreptate,avea dreptate cand se adresa altei persoane:
"Mai am loc si eu sa imi spun nemultumirile reale,de corul vesnicilor nemultumiti ?"

Am mai spus, foarte pertinent ce spuneti dar haideti sa particularizam putin ,v-am dat doua exemple concrete in acest topic (rovigneta si tundrea) considerati ca e ok ceea ce s-a intimplat. E foarte usor a vorbi la modul general si a face pe Gica contra sau Gica pro ,ca sa va parafrazez, dar e mult mai greu pe chestiuni concrete ,principii generale despre fotbal ,agricultura,justitie etc ,avem toti romanii ,dar ceea ce ne lipseste sunt solutiile care sa ne puna in practica principiile pe care le clamam cu atita enfaza. Referitor la inscrierea dvs pe lista de asteptare la "corul vesnicilor nemultumiti " nu pot decit sa constat ca daca ea e atit de lunga ,rezulta ca exista totusi o "hiba" in sistem pe care ori o trecem cu vederea ori avem speranta ca ea sa functioneze vreodata in avantajul nostru.Niciuna dintre variante nu este acceptabila dupa parerea mea.
P.S. Vreau sa lamuresc un lucru : nu ma refeream in nici o postare la falsele victime ale sistemului avind rugamintea sa discutam despre cei prezumati a fi victime reale , altfel aceasta discutie ,interesanta totusi, este de categoria celor de "birtul garii".

@"stelian67"
In privinta "cazului Tundrea",v-am scris ca acolo este mult mai mult decat ati scris dvs.si decat cred unii dintre cei mai nemultumiti,dupa parerea mea,acolo este o incalcare flagranta legii din "solidaritati" de breasla,acolo conotatiile penale sunt evidente.

Nu am sa spun ca "nu aceasta ne caracterizeaza",cum spune o veche si arhicunoscuta scuza si fara a ma inscrie pe vreo lista,pot sa spun ca unele lucruri,chiar daca nu place aceasta,sunt amplificate artificial,sunt umflate in scopuri politice.
Ori problema politizarii este un foarte importanta si aceasta cu cu atat mai mult cu cat ,daca cineva patimeste cu adevarat,vin 10 indivizi cu alte optiuni si arata ca problema apartine unei grupari politice sau alteia,fara a se omite"contributia "fiecareia dintre gruparile prezente pe eisicherul politic in astfel de momente,unele astfel de momente in trecut,altele in prezent.
In rest,este normal,ca fiecare sa suporte consecintele faptelor sale.

Într-adevar, nivelul încrederii oamenilor în justiţie e jalnic. Categoric, o parte din vină se găseşte în interiorul sistemului.
O culpă mai mare, însă, au cei care îngreunează activitatea justiţiei printr-o legislaţie neclară şi de o instabilitate incredibilă, prin şicane mediatizate, etc. La fel de important e şi rolul presei, care de cele mai multe ori dezinformează în legătură cu justiţia (omisiunea de a prezenta toate datele relevante e tot dezinformare), fie că are sau nu un interes. Toate astea se răsfrâng asupra actului de justiţie.
În concluzie, dacă vorbim de responsabilitate, atunci haideţi să-i vedem pe toţi cei responsabili de starea justiţiei şi de imaginea pătată a justiţiei.

Dacă, la finalul analizei, veţi ajunge la concluzia că oamenii din justiţie sunt principalii vinovaţi, s-ar impune, totuşi, să nu generalizaţi.

Vad ca se insista pe aceasi linie a dispersarii vinovatiei . Ceea ce eu nu inteleg este de ce ,oare nu reusesc eu sa ma fac inteles? Mai incerc odata punctual :
1). Cazul Tundrea . bun treaba a fost mai complexa s-au musamalizat ,solidarizat etc ,au facut tot ceea ce doriti dvs. Acum s-a decoperit si solidarizarea si musamalizarea . Cine plateste?????????????
2). Cazurile in care Romania a pierdut la CEDO ,sunt dovedite , exista prejudiciu . Cine plateste? Ceea ce este f important aici este ca in general CEDO pronunta hotariri pe incalcarea drepturilor omului si al procedurii ,nu pe fondul cauzei.
Ceea ce spuneti dvs cu presa ,presiunea politicului etc. este abureala . Din care motive un judecator care este inamovibil ar ceda acestor presiuni ? Mai mult din care motive nu ar denunta aceste presiuni? Oare in urma cedarii la aceste presiuni s-ar obtine si oaresce avantaje?
Acestea sunt intrebarile la care ar trebuii gasite raspunsuri si solutii , iar a face "vinovati apa aerul si focul" sunt povesti de birt asa cum am mai spus. Ne sunt vinete partile moi de cit ne tragem pe "dos" pentru a ocoli raspunsurile strict pe subiect.