RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

@"Lulica"
Inginerii sau alti specialisti,cu diferite specializari se pronunta prin expertize ,care sunt probe necesare actului de justitie,iar unele dintre acestea sunt la fel de neprofesioniste ca si activitatea unor magistrati.

@"Stelian67"

Eu cred ca in cazul Tundrea nu a fost vorba despre incompetenta,ci despre ceva mult mai grav,despre acoperirea greselilor unui procuror,de catre colegii acestuia "solidarizati" cu el.
In provincie,se intampla sa existe ,din nefericire,multe astfel de "solidarizari",toti se cunosc,fiecare este dator fata de calalalt si toti s-au acoperit si se acopera.
Craiova este un astfel de nefericit exemplu,cazurile de acolo,au facut inconjorul tarii si nu numai
Nu am spus ca activitatea magistratilor nu trebuie analizata,am spus ca aceasta trebuie sa se faca de catre specialisti,iar specialistii,pot fi numai juristi

Au mai fost erori judiciare,cu multe repercusiuni dureroase sau tragice si in Bucuresti,exista in toate justitiile,numai ca in Romania,cei nedreptatiti cu adevarat,sunt depasiti ca numar si ca intesitate a vocii,de catre cei care au fost condamnati sau sanctionati pentru fapte cat se poate de dovedite.

Din nefericire,exista oameni care sufera,care au fost frustrati intr-un fel sau altul ,iar ei trebuie sa isi caute si sa isi gaseasca dreptate.
Nimeni,nu poate contesta greselile,mai ales cand acestea au fost atat de dovedite de justitia europeana

Imi permit sa va spun ca aveti dreptate pana la un punct.
Si cei ce pot fi subiectivi in acest cazuri au acoperire.
Parerea mea este ca atata timp cat legea si sistemul juridic nu impune respectul necesar nu va fi ordine in aceasta tara, iar respectul se impune prin respectarea legii. Daca legea nu este respectata nici de magistrati, nici de inalti demnitari ai statului ce pretentii mai aveti de la oamenii simpli?

Despre ce dusmani vorbiti? Sunt discutii libere, nu? Fiecare are dreptul la un punct de vedere.

Nu cred ca este contructiv a impartii erorile pe criteriul zonei ,Bucuresti sau provincie,cert este ca ele exista si nimeni nu raspunde pentru ele.Romania are cele mai multe hotariri impotriva ei la CEDO iar mirarea mea este ca nimeni nu este sanctionat in vreun fel pentru asta.In aceasta situatie imi e greu sa cred ca exista vreun interes in obiectivitatea judecatorilor. Consider ca s-ar impune totusi o lege care sa sanctioneze clar ,lipsa de obiectivitate si totodata rastalmacirea legii ,in cazurile in care se dovedesc justificate , ori ce justificare mai mare trebuie in cazul hotaririlor CEDO ?
In alta ordine de idei ,pentru cei ce considera ca CSM-ul ar putea sau macar ar vrea sa rezolve aceasta problema ,le spun ca se inseala amarnic . Am niste raspunsuri de la CSM ,la niste sesizari, raspunsuri care depasesc in ambiguitate raspunsurile din bancurile cu Radio Erevan. Nu am inteles niciodata care este de fapt rolul acestei institutii.

Am citit si eu cateva raspunsuri date de CSM.
Din cele lecturate am inteles ca nici macar CSM nu se pronunta asupra hotararilor luate de magistrati. CSM-ul se pronunta doar pe probleme administrative, ceva de genul magistratii lipsesc nejustificat de la servici, intarzie nejustificat solutionarea cauzelor, au o conduita nepotrivita statutului de magistrat, etc.
Am tot sperat sa cred ca intelegerea mea este gresita, dar se pare ca nu este asa.

Intr-adevar magistratii nu ar trebui sa fie niste Dumnezei in tara asta. Si ei ar trebui sa raspunda asa cum (aproape) oricare dintre noi raspundem pentru munca sau pentru faptele noastre. Si mai avem o buba: se descopera un magistrat corupt... este eliberat din functie, dar in spatele acestui magistrat sta un jurist pe care nimeni nu-l opreste apoi sa se apuce de treaba pe alta tarla. Ba mai are si relatiile si parghiile necesare... asadar "pedeapsa" nu-i decat sutul in fund pentru pasul inainte..
Oricum biata noastra Constitutie este calcata in picioare. Teoretic "Nimeni nu este mai presus de lege"! Practic, in acel "nimeni" sunt incluse multe exceptii...