Termen de prescriere datorii bugetare

ani_catalina a scris:

Raspunsul poarta data postei de 25.04.2008. (mentionez ca :pana in anul 2008 nu am mai primit nici o somatie sau titlu executor privind neplata impozitelor).
Din 2004 spuneti ca este in vigoare Codul Fiscal care am inteles ca si el prevede preascriere de 5 ani. Intrebarea este daca in contestatia pe care o fac sa ma refer la actualul cod fiscal sau la OG nr;11/1996 care prevede la articolul 98 lit.a ca dreptul de a cere executarea silita a creantelor se prescrie in termen de 5 ani de la data nasteri dreptului de a cere executarea silita ......, considerand ca data nasterii creantei este perioada 1996 - 2000 cand era in vigoare OG nr: 11/1996 ?
Citez extras din Dispozitia raspuns la contestatia mea catre Primaria Turda;
"Debitul cu care figurati in evidentele noastre fiscale este aferent anilor 1996-2000, dar datorita preluarilor succesive din programele de taxe si impozite, apare ca existent la data de 31.12.2003, respectiv 31.12.2004. Debitul a fost preluat in anul 1999 de la administratia Finantelor Publice Turda"
INTREBARE? Avand in vedere cele de mai sus de la ce data decurge prescriptia?

Deci, dupa cum spuneti d-voastra nu ati primit niciodata vreo instiintare de plata, somatie sau titlul executoriu.
Oricare ar fi actul normativ prescripţia dreptului de a stabili obligaţii fiscale se face in termen de 5 ani, cu conditia ca acesta sa nu fie intrerupt.

Va atasez un exempu sursa ANAF
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ROMANIA - Ministerul Finantelor Publice
AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA
DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE
DECIZIA NR. 29/2005
privind solutionarea contestatiei depusa de

Directia generala a finantelor publice a fost sesizata de Activitatea controlului
fiscal asupra contestatiei formulata de , conform Sentintei civile.
Obiectul contestatiei il constituie:- impozitul pe salarii, accesorii, taxa pe
valoarea adaugata, accesorii, fond solidaritate, accesorii, fond special de sanatate,
accesorii, fond pensii agricultori, accesorii, CAS - angajator, accesorii, CAS -
individuala, accesorii, CASS - angajator, accesorii, CASS - angajati, accesorii, fond
somaj datorat de angajator, accesorii, fond somaj datorat de angajati, accesorii.
Contestatia a fost depusa in termenul prevazut de art. 176(1) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, depusa la
organul emitent al actului administrativ fiscal.
Prin contestatie nu se precizeaza suma contestata, individualizata pe categorii
impozite, taxe si accesorii.
Constatand ca sunt intrunite conditiile prevazute de prevederile art. 174(1) si
178(1), a) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala,
republicata, Directia generala a finantelor publice prin biroul Solutionare contestatii
este competenta sa se pronunte asupra cauzei.
I. contesta masurile dispuse prin raportul de inspectie fiscala intocmit de
catre organele de inspectie fiscala din cadrul Activitatii de control fiscal prin care s-au
actualizat dobanzile si penalitatile de intarziere asupra debitelor existente in sold la
data de 31.12.1999 si neplatite pana la data deschiderii procedurii de insolventa,
conform art. 45 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a
falimentului.
In motivarea contestatiei administratorul judiciar, numit prin Sentinata civila,
invoca prescriptia dreptului de a cere executarea silita deoarece actualizarea
dobanzilor si penalitatilor de intarziere pentru contributii sociale si impozitul pe salarii
sunt debite nascute pana la 31.12.1999 pentru care la 31.12.2004 s-a implinit termenul
de prescriptie prevazut de art. 127 din Codul de procedura fiscala, republicat. Cat
priveste taxa pe valoarea adaugata, contestatoarea sustine ca organele de inspectie
fiscala au preluat concluziile procesului verbal de control din 2001 a A.F.P., proces
verbal ce constata obligatiile de plata la taxa pe valoarea adaugata aferente perioadei
04.1998 - 31.12.1999 si majorari de intarziere, pentru care s-a implinit termenul de
prescriptie de a cere executarea silita si solicita deducerea acestora din totalul
obligatiei de plata la taxa pe valoarea adaugata stabilita prin raportul de inspectie
fiscala.
II. Prin decizia de impunere intocmita in baza raportului de inspectie fiscala de
catre organele de inspectie fiscala ale A.C.F. , s-a stabilit in sarcina . ca obligatii
de plata reprezentand:
- diferente de obligatii fiscale
- accesorii aferente diferentelor
- accesorii aferente obligatiilor fiscale declarate si
s-a mai stabilit prin raportul de inspectie fiscala ca obligatii fiscale declarate si
neachitate pana la data controlului.
III. Avand in vedere sustinerile contestatoarei, constatarile organelor de
inspectie fiscala, documentele existente la dosar, precum si actele normative invocate
de contestatoare si de organele de inspectie fiscala, se retin urmatoarele:
1. Referitor la obligatii fiscale declarate si accesorii aferente obligatiilor fiscale
declarate,
Directia generala a fnantelor publice prin biroul Solutionare contestatii este
investita sa se pronunte asupra legalitatii masurii dispuse de organele de inspectie
fiscala.
In fapt, la data controlului, organul de control fiscal a constatat ca societatea nu
a achitat obligatiile fiscale constituite si individualizate pe categorii de impozite si taxe
si neachitate la scadenta, recunoscute de catre platitor prin situatiile financiare anuale,
la care a calculat accesorii, potrivit legii.
Prin contestatia formulata, administratorul judiciar al societatii contestatoare
solicita diminuarea obligatiilor fiscale de plata cu debitele nascute pana la 31.12.1999
si neachitate la data deschiderii procedurii de insolventa reprezentand impozit pe
salarii, taxa pe valoarea adaugata, contributia la asigurari sociale datorata de angajator
si de angajati, contributia la fondul de somaj datorat de angajator si de angajati,
contributia la fondul pentru sanatate publica, contributia la fondul special 4% pentru
agricultori si contributia la fondul special de solidaritate speciala pentru persoanele cu
handicap deoarece la data de 31.12.2004 s-a implinit termenul de prescriptie prevazut
de art. 127 din Codul de procedura fiscala, republicata.
In drept, se fac aplicabile prevederile art. 22 lit. b) si 129 lit. b) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, potrivit caruia:
si
respectiv .
Din analiza documentelor exsistente la dosarul cauzei, s-au retinut ca obligatiile
bugetare constituite si individualizate de catre si neachitate la scadenta,
constatate de organul de inspectie fiscala, au fost recunoscute prin depunerea
situatiilor financiare anuale potrivit art. 26(1) din Legea contabilitatii si in temeiul art.
129 (b) din Codul de procedura fiscala, republicat, a condus la intreruperea termenului
de prescriptie.
In motivarea contestatiei, reprezentantul contestatoarei sustine prescriptia
dreptului de a cere executarea silita a debitelor nascute pana la 31.12.1999 pentru
care la 31.12.2004 s-a implinit termenul de prescriptie prevazut de art. 127 din Codul
de procedura fiscala, republicat, nu poate fi retinuta in solutionarea favorabila a
contestatiei intrucat debitele considerate de societatea ca prescrise au fost
recunoscute prin depunerea situatiilor financiare anuale si, potrivit art. 129 lit. b) din
Codul de procedura fiscala, republicat, potrivit caruia ,s-a intrerupt termenul de prescriptie la
acea data.
De asemenea, in sustinerea contestatiei sunt citate numai articolele din Codul
de procedura fiscala, republicat, care se refera la notiunea de prescriptie a dreptului de
a cere executarea silita fara a prezenta in paralel si articolul 129 citat mai sus in care
sunt prezentate situatiile in care se intrerupe termenul de prescriptie.
Pentru considerentele retinute in raport cu prevederile actelor normative mai sus
citate, se retine ca organul de inspectie fiscala in mod legal si corect a considerat ca
debitele nascute pana la data de 31.01.1999 si neachitate pana la data deschiderii
procedurii de insolventa nu sunt prescrise si sunt datorate de societate intrucat a fost
inlaturata prescripria prin recunoasterea obligatiilor fiscale facute
prin depunerea situatiilor financiare anuale, iar pentru neachitarea debitelor la
termenele legal stabilite societatea are obligatia de a plati accesorii in temeiul art. 22
din Codul de procedura fiscala, republicat calculate, potrivit legii, motiv pentru care
contestatia urmeaza a se respinge ca neintemeiata.

Pentru considerentele precizate in continutul deciziei, prin prisma actelor
normative enuntate anterior, coroborate cu prevederile art. 185(1) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2002 privind Codul de procedura fiscala, republicata, se
D E C I D E:
1. Respingerea contestatiei formulata de pentru obligatii fiscale
neachitate si accesorii aferente acestora.
2. Prezenta decizie poate fi atacata, potrivit legii.

In primul rand trebuie vazut cae sunt actele de executare silita efectuate pana acum in dosar executional fiscal . pentru ca orice act de executare silita necontestat intrerupe prescriptia . Este corect sa iti intemeiezi contestatia pe dispozitile og nr. 11/1996 dar trebuie sa te raportezi si la dispozitiile condului fiscal in vigoare , si la codul de procedura civila .
Pentru a avea succes trebuie sa vezi exact daca in termen de 5 ani de la data nasterii dreptului de creanta, aceasta nu a fost executatata . Decesul tataului tau poate doar intrerupe acest curs de 5 ani de prescriptie , dar acest fapt nu-ti este in favoare . Precizez ca intreruperea este numai pana la data cand ai acceptat tu succesiunea .

Nu mi-a venit sa cred, la orice ma-si fi asteptat doar la asta nu, ADICA:
M-am dus la Primarie unde am intrat "pe o alta use" La o persoana cunoscuta dornica de a ma lamuri eventual indruma.
La ideea mea cum ca as face contestatie axandu-ma pe OG-uri ca :"Dreptul de a cere executarea silita a creantelor bugetare se prescrie in termen de 5 ani" m-a asigurat ca sansele-mi sunt minime. Pe motiv ca sigur m-i s-ar fi trimis din 2000 si pana astazi si alte somatii ca sigur apar pe undeva citata in ziar...ca sigur o sa m-i se dovedeasca asa ceva.
Mai stii ? Oi fi fost amintita in ziar si eu nu m-am vazut. Cum am primit somatia de executare silita in 2008 nu inteleg dece nu am primit si in 2003, sau 2004 ssmd. Eroare poate fi nu numai la mine putea sa fie si la Fisc. Asa, tam -nesam dupa 8 ani ma trezesc cu "Executare silita"
Si tot mai sper.
La dosar exista o Sentinta Judecatoreasca din care rezulta ca pe perioada in care figuram eu datoare exista un alt proprietar (la care de fapt vandusem eu cu contract de mana) care revindea la randul lui altcuiva. Mergand pe ideea ca nu poti vinde ceea ce nu ai s-a trecut la verificare. Am aflat ca, cumparatorul meu legalizase actele. Voi obtine o copie a actului de proprietate de la Notariat pe acea perioada din care rezulta ca nu eu eram proprietara deci creeanta nu era a mea.
Ma intreb retoric daca v-a fi trecut la Executare Silita adevaratul proprietar dupa 8 ani ,care sigur nu avea cum sa fie trecut la ziar sau instintat pe te miri ce alte cai.

ani_catalina a scris:

Nu mi-a venit sa cred, la orice ma-si fi asteptat doar la asta nu, ADICA:
M-am dus la Primarie unde am intrat "pe o alta use" La o persoana cunoscuta dornica de a ma lamuri eventual indruma.
La ideea mea cum ca as face contestatie axandu-ma pe OG-uri ca :"Dreptul de a cere executarea silita a creantelor bugetare se prescrie in termen de 5 ani" m-a asigurat ca sansele-mi sunt minime. Pe motiv ca sigur m-i s-ar fi trimis din 2000 si pana astazi si alte somatii ca sigur apar pe undeva citata in ziar...ca sigur o sa m-i se dovedeasca asa ceva.

Asa cum ti se cere sa aduci dovezi si cei de la Primarie trebuie sa dovedeasca ca au trimis in termen somatiile si titlurile executorii. Documentele care atesta acest lucru obligatoriu fac din dosarul de executare silita.

Imortant daca formulezi contestatie sa fie si la titlu nu numai la executare, intrucit este esential sa vezi in baza carui act administrativ unilateral sa trecut la executare intrucit somatia si titlu executor sunt acte in cadrul executarii silite si nu titlu de creanta fiscala .
Este esential intrucit de la titu de creanta, scadenta acestuia curge termenul de prescriptie, daca nu exista titlu, tremenul de la care curge prescriptia este termenul legal din legislatia in vigoare la momentul respectiv .
Daca nu ai atacat titlu poti sa o faci pe calea Legii 554/2004 - contencios administrativ care este de 6 luni de la raspunsul institutiei .
Nu mai cauta solutii oculte ca in materie fiscala rareori le vei gasi, inarmeazate cu rabdare si fii convinsa ca in cazul tau a operat prescriptia ori pe lega veche ori pe cea noua, atentie la principiul neretroactivitatii legii in general si fiscale in particular