Banii mei, terenul lui. Cum construim?

Andreea, nu suntem la o lectie aici, omul are o problema practica si reala, nu cred ca il intereseaza nici mecanismul nici explicatia. De ce nu-i propui ceva concret?
Libertatea contractuala e mare-nu ai mai vazut autorizatii de constructie eliberate pe numele unui neproprietar al terenului, cu acordul notarial al proprietarului terenului?
Doctrina nu e izvor de drept.
In cazul de fata este vorba despre o operatiune comerciala, finalitatea ei nu va fi vanzarea constructiei, ci inchirierea ei dupa cum a scris solicitantul. Constructia nu este ceva adus in asociere de vreun asociat, ci insasi scopul pentru care se creeaza asocierea. Si daca banii investiti de solicitant sunt bani comuni cu sotia lui, cum ar putea rezultatul investitiei sa fie bun propriu? As vrea sa vad asa un partaj: unul din soti sa investeasca banii comuni, si bunurile obtinute sa fie doar ale lui proprii...

SSarmis, exista si solutia vanzarii cotei de 1/2 din terenul bun propriu al prietenului, dar parca ziceai la inceput ca nu e de dorit, ca daca te razgandesti tu ce garantie are amicul.
Tu si sotia ( si parintii tai) cumparati fiecare pereche de soti cate 1/4 din terenul amicului. Pe bani, nu pe nasturi. Asa ca nu e nevoie de un cont cu banii tai pe numele lui s.a.m.d.
Si va inserati clauza, in chiar contractul de vanzare-cumparare, ca toti -vanzator si cumparatori - va obligati sa construiti cu contributii proportionale cu cota parte de proprietate, pe terenul in cauza, imobilul pe care il doriti, in scopul de inchiriere.
Clauza ca sa fie destul de forte pentru fiecare din voi, sa prevada si sanctiunea nerespectarii obligatiei convenite de construire - de exemplu ca oricare parte din vina careia nu se realizeaza constructia va plati celorlalte parti suma X cu titlu de despagubire, sau ca in cazul in care vreuna din parti nu va contribui la constructie, celelalte parti vor construi singure si se vor indrepta impotriva sa pentru recuperarea cotei-parti de cheltuiala.

Diana Persa a scris:

Andreea, nu suntem la o lectie aici, omul are o problema practica si reala, nu cred ca il intereseaza nici mecanismul nici explicatia. De ce nu-i propui ceva concret?

Nu suntem la lectie, dar nu suntem nici la consultatie avocatiala. Mai mult nu are sens sa spun, dar mesajul anterior era adresat in principal celor care au raspuns pe tema asocierii.

Libertatea contractuala e mare-nu ai mai vazut autorizatii de constructie eliberate pe numele unui neproprietar al terenului, cu acordul notarial al proprietarului terenului?

Nu vad ce legatura are asta cu ce discutam inainte. Asa se poate si fara vreun mecanism comercial, insa mai trebuie spus si ca autorizatia de constructie nu e titlu de proprietate. Accesiunea opereaza numai pt proprietarul terenului in lipsa dovezii superficiei.

Doctrina nu e izvor de drept.

Asa e, insa in situatia in care legea e lacunara si in care practica e izvor de drept (ca doar suntem pe taram comercial), numai asta ramane.

In cazul de fata este vorba despre o operatiune comerciala, finalitatea ei nu va fi vanzarea constructiei, ci inchirierea ei dupa cum a scris solicitantul.

Finalitatea trebuie sa fie obtinerea de profit, modalitatea e irelevanta.

Si daca banii investiti de solicitant sunt bani comuni cu sotia lui, cum ar putea rezultatul investitiei sa fie bun propriu? As vrea sa vad asa un partaj: unul din soti sa investeasca banii comuni, si bunurile obtinute sa fie doar ale lui proprii...

Nici nu se poate asa ceva. Aportul trebuie sa fie propriu. La societati comerciale exista situatia ciudata in care un asociat achizitioneaza parti sociale/actiuni cu bani comuni, dar numai el figureaza ca asociat/actionar, si numai el exercita drepturile decurgand din actiuni. Asta e insa o aparenta, in realitate dreptul de proprietate e comun, el fiind evident numai la distribuirea dividendelor, care sunt comune. Atata vreme cat nu e implicat vreun act de dispozitie la aport (transferul imobilelor), cred ca se poate merge pe acelasi considerent, insa e mult mai simplu sa fie asociate toate persoanele implicate.

Lucrurile incep sa se limpezeasca acum. Nu stiam ca putem insera asemenea clauze intr-un contract de vanzare-cumparare.
Daca am inteles bine: facem un contract de vanzare-cumparare prin care amicul ne vinde noua, celor doua perechi de soti, jumatate din teren (inca nu mi-e clar, se poate o cota indiviza, fara delimitarea exacta a terenului?). In contract inseram clauza mentionata, cu obligatiile si penalitatile aferente. Problema este ca daca punem ca pret de vanzare suma intreaga atunci, pe langa dezavantajul cu impozitul mai mare, toti banii vor trece in contul sau iar el ii va folosi la constructie. De unde rezulta ca eu nu voi avea nici o contributie, deci incalc chiar eu clauza si sunt dator sa scot din nou aceeasi suma ca sa egalez investitia facuta de el cu banii mei. De unde deduc ca pretul vanzarii jumatatii de teren trebuie sa fie jumatate din suma. Astfel, dupa tranzactie, si noi si el vom putea investi sume egale, conform clauzei din contract.
Asa e?

Puteti insera orice clauze in contracte, conform principiului libertatii contractuale singura limita este legea - clauzele trebuie sa fie legale.
Puteti cumpara si cote din dreptul de proprietate, si o parcela determinata-parcelarea mai implica niste costuri, dar aveti o oarecare siguranta suplimentara ca in caz de nerealizare a proiectului ramaneti cu o bucata exacta de teren...si dupa cumpararea pe cote parti se poate face parcelare.

Pentru vanzare nu este logic sa platiti pentru 1/2 din dreptul de proprietate decat 1/2 din valoarea totala a terenului. Si jumatatea achitata prietenului o va investi acesta in constructie, si jumatatea cealalta o veti investi dvs. in constructie, deci constructia se realizeaza tot cu aceeasi suma.

Pentru mai multa claritate puteti specifica in CVC ca vanzatorul se obliga sa investeasca tot pretul primit pentru 1/2 din dreptul de proprietatea asupra terenului in constructie, si ca voi vanzatorii va obligati sa investiti pentru constructie o suma egala cu pretul achitat.
Cautati un notar bun, care sa va redacteze contractul - unul mai tanar de obicei are mai mult timp pentru clienti.

Da cred ca ideea colegei e cea mai buna! =D> Faceti un contract de vanzare - cumparare si apoi va ocupati clar si sigur de constructie!