Ce raspundere am eu daca hotul care fura de la mine moare curentat pe proprietatea mea?

Stimati ,,juristi'', o fi greu cu legislatia, dar vad ca (va) e mult mai greu cu legile fizicii !#-o
@emma_woodhouse Va rog sa-mi spuneti unde ati vazut pasari moarte pt. ca au fost electrocutate dupa ce s-au asezat pe fire NEIZOLATE prin care circula curent electric ?!#-o
@Pisi Mia, @acasa@moucha.org & co
Ce ati vazut domniile voastre prin Jurassic park 1-4 sau pe la alte canale cu animale, nu-i valabil pt. om ! Fiecare membru al unei specii reactioneaza in mod diferit cand este supus la efectele trecerii curentului electric. Pe unii oameni ii pune jos descarcare unei bobine de inductie de la Dacia, pe altii nu-i pui jos nici cu 400 de volti ! E complicat, lasati-o pt. forumul electricienilor !:D

Pisi Mia a scris:

Bine zis....cand am citit de gard electrificat, exact la asta m-am gandit....sa fie curent de intesitate mica, care poate doar "gadila" hotul, nu stiu de ce toata lumea s-a gandit numai la moarte. Probabil zona in care locuieste persoana este mult prea des calcata de hoti si atunci incearca sa gaseasca o modalitate de a speria posibilii hoti. ;)

Userul a pus problema "ce se intampla daca persoana moare prin eletrocutare?" de aici si raspunsurile.
In continuare, poate fi curent de intensitate mare sau mica, nu conteaza deoarece dupa cum am mai zis poate fi vorba si de un copil, iar atunci nu mai conteaza ca intensitatea este mica, rezultatul e acelasi. Daca pt un om matur acea intensitate nu este fatala pt un copil poate.
Apoi, chiar daca nu se ajunge la decesul victimei,aceasta poate suferi vatamari tot din cauza acelui gard electric. Trebuie sa gandim putin mai departe pt a putea lamuri userul.
Sa va dau si o speta (din pacate nu mai stiu unde s-a judecat cauza): Proprietarul unui imobil din cauza hotilor a conectat clanta usii la curent de slaba intensitate ce nu putea omori un om, cu toate acestea un copil care se juca a pus mana pe acea clanta si a murit in urma curentarii.
Asadar, orice solutie s-ar incerca aceasta nu poate fi legala si va atrage raspunderea persoanei care a pus acel gard.

Si ca o completare cu privire la legitima aparare invocata, nu suntem tocmai in Statele Unite ca sa ne permita legea sa ne aparam proprietatea in orice fel chiar cu riscul de a muri cineva. Iar montarea unui gard cu electricitate e un caz cu totul diferit de cazul pilotului Iovan pe care personal il consider o depasire clara a legitimei aparari, dar acesta este deja un alt subiect.

Stimate user,pasarelele care stau pe firele electrice neizolate nu pot muri deoarece nu au CONTACT DIRECT CU PAMANTUL si nu din
cauza caracteristicilor curentului ce strabate acele fire!!!
Paralele cu Jurassic Park mi se pare cam deplasata;electrosocurile
sunt provocate de curenti electrici de mare intensitate (amperaj)
care nu sunt letali!La curentul electric este periculoasa TENSIUNEA
ea si numai ea.

GabrielaA a scris:

Legitima aparare in cazul patrunderii fara drept, prin efractie intr-un loc imprejmuit ar fi in felul urmator: hotul sare gardul (sau sparge gardul), victima se intalneste cu el fata in fata, e amenintata, se sperie, n-are unde sa fuga si ia un par si-i da in cap.

In nici un caz nu ati fi in legitima aparare in cazul instalarii unui gard in stil Auschwitz-Buchenwald (cum a spus colegul meu mai sus). In acest caz ati raspunde pentru omor pentru ca ati instalat acel gard cu intentia directa de a omori pe cineva in cazul in care ar patrunde in locuinta dvs.

Mai mult, daca tinem cont si de ce a spus colega mai sus ca la noi, furtul se pedepseste cu inchisoarea si nu cu pedeapsa capitala...nu aveti nicio circumstanta atenuanta.

Da, sub aspect juridic riscati o condamnare pentru omor.Riscul este foarte mare si nu cred ca ati dori sa primiti o pedeapsa cu inchisoare.
Ar trebui sa va ganditi si la faptul ca simpla intrare prin efractie nu ar constitui o dovada de legitima aparare si daca nu vor exista probe nu aveti chiar nicio sansa...
Pe de alta parte, apararea dvs. nu ar fi chiar legitima intrucat daca nu sunteti de fata infractorul nu va pune viata in pericol ca sa aveti dreptul de a va apara in mod legitim...printr-o aparare care sa va apere viata...

Este seducatoare interpretarea propusa de dl. u.b.i.k. mai sus. Totusi, textul de lege cere "respingerea patrunderii fara drept" si trebuie sa vedem ce inseamna aceasta "respingere". In opinia mea, persoana aflata in legitima aparare trebuie sa aiba un rol activ si direct de indepartare a pericolului pentru a se califica drept "respingere". Din moment ce patrunderea trebuie sa se fi facut prin violenta / viclenie, nici nu s-ar califica situatia in care hotul sare primul gard si se curenteaza in al doilea.

A fortiori, daca poti decide a priori electrificarea gardului protector (de exemplu inainte de culcare), ar rezulta ca si urmatoarea situatie ar fi permisa. Cineva sta la geam, vede hotul trecand de prima bariera. Este evident ca daca apasa butonul care deschide santul cu crocodili din jurul casei, persoana din casa nu actioneaza in legitima aparare. Altfel spus, si eu cred ca "respingerea patrunderii fara drept" implica proximitatea celor doi actori.

Era sa uit. Pe latura subiectiva, trebuie ca respingerea sa se fi facut in scopul indepartarii intrusului, nu al pedepsirii sale.