uzufructul viager

Ar insemna pagini de comentarii... diferenta dintre rezolutiune si reziliere, caror contracte se aplica etc.
E corect sa pronunti rezilierea intr-un contract de intretinere... normal.
E foarte probabil ca actul de care vorbesti sa fi fost o intretinere in care capitalul era imobilul; in cadrul intretinerii poate exista sau nu un uzufruct, asa incat nerespectarea unei clauze insemna nerespectarea intretinerii, aceasta fiind predominanta in contract.
Nu stiu contractul, trebuie sa fac zeci de presupuneri ca sa analizez speta.
Reclamantul nu era insa uzufructuar, era cekl mai probabil intretinut, uzufructul fiind o parte a intretinerii.

Aici insa vorbim de vanzare cu uzufruct, este altceva; actul este uno ictu, este diferit de intretinere, se aplica rezolutiunea.

Era uzufructuar!!!! Da, vanzare cu uzufruct unde s-a introdus si clauza de intretinere! Nu doream un comentariu detaliat, este prea vasta materia!

AVLIL a scris:

Uzufructuarul poate cere rezolutiunea actului, indiferent ce alte clauze mai sunt sau nu, atata timp cat cumparatorul proprietar nud nu-i lasa in posesie si utilizare, folosire... apartamentul vandut!
Nu poate proprietarul sa puna bete in roate oricarei folosiri legale a locuintei de catre uzufructuar, insa daca o face, uzufructuarul apeleaza la instanta si cere rezolutiunea.

Actiunea de evacuare aratata nu vad sa aiba vreo sansa de reusita... la fel impiedicarea inchirierii...

Sa inteleg ca batrana are sanse reale in aceasta situatie de a reveni la situatia anterioara vanzarii? Adica proprietara apartamentului?
Din cele discutate anterior vad ca parerile sunt impartite! Nu sunt alte clauze in contract, doar vanzarea contra unei sume minore fata de piata (dar nu se discuta pretul fiind vanzare intre rude) si clauza de uzufruct. Btrana nu a putut sa utilizeze apartamentu pana acum fiind mereu amenintata cu evacuarea. Acum si-a facut viza de flotant si .... a fost data in judecata, cerandu-se evacuarea musafirilor sositi de 7-8 zile, motivandu-se ca uzufructara a schimbat iala, cer reintegrarea lor (a mamei si minorei in apartament). Deci singura dovada ca se incalca vointa ei este acest proces de evacuare, in rest probabil ca cu martori va dori sa sustina ca pana acum nu s-a cerut ca batrana sa locuiasca in apartament. Fiind vorba de o femeie de 70 de ani, singura in Romania, fiul fiind stabilit in alta tara, imi cer scuze pentru inistenta, dar doresc sa stiu cum poate fi ajutata batrana si ce sanse reale are.

Cert e un lucru. De cand umblu pe acest forum m-am convins de un singur lucru, si anume ca contractul de vanzare- cumparare cu uzufruct este cel mai prost lucru pe care un om poate sa-l faca, deoarece acesta nu-ti prezinta garantia ca esti proprietar. Cel mai sfant ramane contr. de vz-cu fara nici o clauza nene, pasta slabe sanse sa-l mai strice cineva vreodata.

Are sanse. Nu cunosc intreaga situatie, deja mai aflu ca... nu-si facuse pana acum domiciliu la adresa unde era uzufructuar?
Pai o putea face singura, fara proprietar...
Nu are treaba proprietarul cati si cine vine in vizita la uzufructuar... nu are niciun drept de folosinta!
Insa daca sunt rude si stateau acolo inainte, depinde pe ce baza cer reintegrarea, daca au alta motivatie in afara de contractul in cauza!
E cam greu sa arate batrana ca nu a fost lasata sa foloseasca apartamentul, cine o tinea de mana sa nu semneze un contract de inchiriere? E cam dificil, depinde de circustantele de fapt insa.

Tudorian, nu inteleg de ce te-ai suparat atat de mult incat ai pus 4 semne de exclamare la final? (Apropo, Regulamentul permite doar 3! :D)
Daca exista clauza de intretinere si in cadrul intretinerii s-a prevazut asigurarea locuintei in imobilul acela printr-un uzufruct, atunci in mod corect instanta a constatat ca e vorba de o intretinere, uzufructul fiind constituit in cadrul intretinerii, fiind un accesoriu inclus in intretinere... atunci contractul era prin excelenta de intretinere iar partile erau intretinator si intretinut!
Repet: nu stiu contractul, dar si solutia instantei de a pronunta rezilierea si nu rezolutiunea sustine aceasta idee: ca era vorba de un contract de intretinere, din cele 3 posibile: constituire uzufruct, vanzare, intretinere. Caci din cele 3 posibilitati, numai cel de intretinere era cu executare succesiva si numai lui i se putea pronunta rezilierea.

:offtopic: Imi pare rau ca nu-ti plac deloc parerile mele, am impresia ca ti-am facut ceva... :sorry:
Incerci mereu sa ma pui la zid, daca nu-ti iese te superi... :O