Nescris?!

AVLIL a scris:

Cat priveste clauzele NUMITE si NENUMITE, tin sa arat ca si nulitatile sunt exprese si tacite, nu numite sau nenumite. Aceeasi Marie, in materie numai contractele sunt numite si nenumite, adicatelea expres denumite de legiuitor sau variante nereglementate special. Nu vad diferenta.

Era interesant si indicat sa fie urmarite considerentele facute de domnul prof.univ.dr. Gabriel Boroi, formator la INM, in cadrul conferintelor tinute la mentionatul Institut, in datele de 08 si 09.09.2011.
Chiar daca acele contracte definite de lege si precis reglementate de ea sunt numite, iar restul nenumite, iar nulitatile sunt "exprese si tacite", nu prea inteleg...aluzia??!!! Veti fi vrind si clauze considerate nescrise, tot exprese si tacite?!?:-/
Termenii juridici au intelesul lor specific, dar sunt tot ttermenni ai limbii romane. Iar referitor la clauzele considerate nescrise (fiindca despre ele este vorba, nu?), pot fi si ele numite si nenumite, clasificindu-le asa, neoficial:), dupa intelesul celor doi termeni utilizati pentru clasificare si care, daca definesc doua tipuri de contracte (in cadrul unei catogorii de clasificare), nu inseamna ca este prohibit a fi utilizati in stabilirea unor caracteristici din cadrul altei clasificari.
Asa incat, revenind la discutie, fara a avea pretentia ca detin adevarul sau ca sunt reper al doctrinei de drept civil, insa incercind sa-mi spun parerea despre utilitatea institutiei clauzei nescrise, cred ca ea este utila acolo unde legea defineste (numeste..sic!) in mod explicit clauza cu pricina si unde, fara aceasta definire explicita (numire...sic!), considerarea (incadrarea, numirea ...sic!) clauzei ca nula absolut ori relativ, ar fi destul de greu de facut!
:bow:

O clauza considerata nescrisa este considerata fara efect la fel cum o clauza considerata nula este considerata tot fara efect!!
Si clauzele nule incalca tot norme imperative, recte sunt, deseori, abuzive. Pana aici ne-am invartit pana am ajuns inapoi.

Da, nu toate clauzele nescrise pot fi nule. De fapt, eu nu imi amintesc macar un exemplu de clauza nescrisa care apoi sa mai poata fi si nula. Considerata nescrisa odata, ea nu exista sa o mai analizam si ca nula. Corect? Sau poate nu mai retin eu si astept exemplu unde legiuitorul e asa de perspicace incat sa puna 2 sanctiuni aceleiasi clauze.

Clauzele nescrise pot duce, in anumite conditii, al nulitatea CONTRACTULUI, nu tot a clauzei. Corect, dar in aceleasi conditii, daca o clauze e nula absolut si ea e de esenta/cauza contractului... ghici cum e contractul??! :D Efectul e acelasi.

Am inteles cum zici ca merge clauza asta, am citit si eu destule despre ea, chestia e ca nu vad diferenta fata de nulitate. Daca imi poti da un exemplu si de cum ar actiona nulitatea in aceeasi situatie si efectul ar fi altul, poate ar pricepe ceva si tartacuta mea.

In plus, la exemplul luat de tine, in vechime (adicatelea in actualul CC) daca o clauza nula era cauza contractului... bla-bla. Adica s-a schimba palaria Mariei. Eu o vad sub palarie tot pe ea insa. :yes:

NU va suparati, d-le Zaharia, pe observatia mea, e una strict privitor la lege. Contractul numit este contractul care are o denumire in lege, de exemplu contractul de vanzare; are un nume, o descriere, niste articole dedicate. Clauze nescrise unde sunt numite? Se numeste vreuna clauza imorala? Ce contine ea, unde e definita? Asta voiam sa spun, ca termenul e inexact juridic.