Admitere INM 2012

scarto a scris:

isis23 a scris:

Si in sprijinul a ceea ce a spus Vultur, as motiva incheierea prin care am respins exceptia de necompetenta relativa neridicata in termen, prin art.108 alin 3 .

Eu cred ca 136 si 159 ind 1 alin 3 se potrivesc mai bine

Sunt de acord cu isis, motivarea este art. 108 alin. 3 pentru ca art. 136 se refera la alte cazuri (exceptiile invocate prin intampinare ca raspuns la sustinerile reclamantului).

1 Dl Udroiu scrie in cartea sa ca gratierea nu are efecte asupra masurilor educative , masurilor de siguranta sau pedepselor complementare , decat daca in actul de gratiere se dispune altfel....streteanu spune ca pana acum au fost acte de gratiere care , desi codul permite inlaturarea expresa a pedepselor complementare, au fost inlaturate si masuri educative , dar niciodata masuri de siguranta..............codul exclude de la efectele gratierii masurile educative si masurile de sigurata....


2 Dl Udroiu zice ca , in cadrul legitimei aparari prezumate , atacatorul trebuie sa fie responsabil , nu e acelasi lucru daca atacatorul ar fi un iresponsabil , dar ca , cel care se apara sa nu stie asta ?

3 Dl Boroi , la procedura civila , spune ca renuntarea la drept se poate face si fara consimimtamanul celeilalte parti chiar si in recurs , codul zice ca nu este nevoie de consimtamant doar in prima instanta si apel ..

Ce parere aveti ?

1 Probabil s au emis ceva legi organice de gratiere , care , fiind speciale , au avut prioritate in defavoarea codului .

Csorin a scris:

1 Dl Udroiu scrie in cartea sa ca gratierea nu are efecte asupra masurilor educative , masurilor de siguranta sau pedepselor complementare , decat daca in actul de gratiere se dispune altfel....streteanu spune ca pana acum au fost acte de gratiere care , desi codul permite inlaturarea expresa a pedepselor complementare, au fost inlaturate si masuri educative , dar niciodata masuri de siguranta..............codul exclude de la efectele gratierii masurile educative si masurile de sigurata....


2 Dl Udroiu zice ca , in cadrul legitimei aparari prezumate , atacatorul trebuie sa fie responsabil , nu e acelasi lucru daca atacatorul ar fi un iresponsabil , dar ca , cel care se apara sa nu stie asta ?

3 Dl Boroi , la procedura civila , spune ca renuntarea la drept se poate face si fara consimimtamanul celeilalte parti chiar si in recurs , codul zice ca nu este nevoie de consimtamant doar in prima instanta si apel ..

Ce parere aveti ?

1 Probabil s au emis ceva legi organice de gratiere , care fiind , speciale , au avut prioritate in defavoarea codului .

2. daca cel care se apara stie ca atacatorul e iresponsabil atunci ne aflam in prezenta starii de necesitate...daca nu stie e legitima aparare

3. m-as duce pe ceea ce zice Boroi...renuntarea la drept subiect e definitiva in sensu ca nu mai exista posibilitatea ca reclamantul sa-l mai cheme din nou pe parat in judecata pentru aceeasi chestie... deci renuntarea mai mult ar fi in favoarea paratului.. si nu necesita consimtamantul lui.. dar paratul poate cere cheltuieli de judecata

2 . nu asta era intrebarea , ideea e ca ,e tot legitima aparare daca e un atacator responsabil , sau un iresponsabil , dar cel care se apara nu stie asta ........

3. daca nu e prevazuta expres posibilitatea in cod ...nustiu ce sa zic...........

:coffee:

Csorin a scris:

2 . nu asta era intrebarea , ideea e ca ,e tot legitima aparare daca e un atacator responsabil , sau un iresponsabil , dar cel care se apara nu stie asta ........

3. daca nu e prevazuta expres posibilitatea in cod ...nustiu ce sa zic...........

:coffee:

2. acum am inteles intrebarea, prima data n-am citit-o atent... e acelasi lucru si daca atacatorul e iresponsabil si cel care se apara nu cunoaste starea de iresponsabilitate, dar ca atacatorul atunci va beneficia de cauza care inlatura caracterul penal a iresponsabilitatii.