Admitere INM 2012

alexandra_gav a scris:

Sunt executorii:
a.incheierile prin care se dispune arestarea preventiva a inculpatului
b.incheierile prin care se respinge cererea de revocare a masurii arestarii preventive
c.incheierile prin care se dispune liberarea provizorie a inculpatului arestat

Cu explicatii,va rog!

Cred ca a) si b), daca imi amintesc bine.. Pt ca se pun in executare indiferent daca sunt atacate sau nu.
c) nu e corect pt ca devin executorii numai dupa solutionarea cailor de atac

alexandra_gav a scris:

Sunt executorii:
a.incheierile prin care se dispune arestarea preventiva a inculpatului
b.incheierile prin care se respinge cererea de revocare a masurii arestarii preventive
c.incheierile prin care se dispune liberarea provizorie a inculpatului arestat

Cu explicatii,va rog!

a si b
La a cred ca iti e clar, problema ar fi la b. ce sa pui in executare? Eu imi raspund ca pun in executare dispozitia privind mentinerea starii de arest.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, reclamantul R a solicitat instanței să se constate, în contradictoriu cu pârâtul P că este titularul dreptului de proprietate al imobilului - casă de locuit - pe care îl ocupă în prezent.
Judecătoria a admis acțiunea. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul. Instanța de apel a dispus, prin încheiere, în temeiul dispozițiilor art.244 pct.1 C.proc.civ., suspendarea judecății apelului, până la soluționarea unei cereri de revendicare având ca obiect imobilul în litigiu aflată pe rolul altei instanțe.
Prin decizie pronunțată la 1 noiembrie 2010, instanța de apel a constatat perimat apelul formulat de pârât împotriva sentinței Judecătoriei Galați, reținând că cererea de repunere pe rol a fost formulată de apelantul-pârât la data de 13 septembrie 2010, iar acțiunea în revendicare în raport cu care se dispusese suspendarea, fusese soluționată prin decizie pronunțată în recurs la data de 11 septembrie 2009.
Împotriva deciziei de constatare a perimării a declarat recurs pârâtul, în temeiul art.304 pct.9 din C.proc.civ.

Ce va decide instanța de recurs ?

a) va respinge recursul, reținând că pârâtul este în culpă cu privire la formularea tardivă a cererii de repunere pe rol;
b) va admite recursul și va dispune trimiterea spre rejudecare a apelului, reținând că în mod greșit s-a dispus perimarea apelului în condițiile în care în cauză intervenise o suspendare legală facultativă și nu voluntară;
c) va admite recursul și va reține cauza spre soluționare;

Noi nu avem in tematica apelul si recursul Sim. Dar de fapt priveste perimarea
Insa incerc un raspuns...c) cred
Pentru ca decizia de recurs cu privire la cauza pentru care s-a dispus suspendarea in apel, a fost pronuntata in 11 septembrie 2009, eu cred ca in aceasta situatie termenul de perimare nu incepe sa curga de la pronuntare, asa incat la 13 septembrie 2010 sa se fi implinit 1 an fix. Nu stiu, parca nu imi vine asa..sa cred ca in acest caz termenul de perimare incepe sa curga de la pronuntarea deciziei instantei de recurs la 11 septembrie 2009. E doar o parere...

Ce va decide instanța de recurs ?

a) va respinge recursul, reținând că pârâtul este în culpă cu privire la formularea tardivă a cererii de repunere pe rol;
b) va admite recursul și va dispune trimiterea spre rejudecare a apelului, reținând că în mod greșit s-a dispus perimarea apelului în condițiile în care în cauză intervenise o suspendare legală facultativă și nu voluntară;
c) va admite recursul și va reține cauza spre soluționare;


raspuns a