Admitere INM 2012

sangreal a scris:

Art. 38 alin 2 zice daca s-a implinit termenul fara distinctie. Nu exista text care sa prevada ca se intrerupe daca se savarseste alta. Asa a fost si pe baremul initial, nu au retinut si s-au trezit apoi fara explicatii sa retina. Imi zicea Patrick ca au discutat la seminar si au ajuns la conluzia ca nu e postexecutorie.

Nici eu nu cred ca exista temei pt retinerea recidivei postexecutorii.

sangreal a scris:

Nu, pai nu e considerat reabilitat, ci doar fata de art. 38 alin 2 nu constituie prim termen al recidivei. Daca ar introduce cerere de reabilitare normal ca s-ar respinge, dar sunt doua aspecte diferite.

Scuze,m-am incurcat in exprimare :) m-am referit la retinerea/neretinerea recidivei in raport cu factorul timp....intr-adevar, termenele sunt definite in cod strict ca perioade de timp insa sincer nu inteleg ratiunea ptr care trecerea timpului sa exonereze de la regimul recidivei desi acel infractor a dovedit, chiar in cursul termenului in care trebuia sadepuna toate eforturile ptr indreptare si dobandirea unui comportament prosocial, ca nu intelege sa respecte legea...:) dar unde legea nu distinge....

isis23 a scris:

Vultur si Helene, aceeasi abordare am avut si eu prima data. Am luat in considerare cum este condamnatul ? Reabilitat sau nu raportat la toate faptele. Insa grila ne cere sa stabilim daca i se va aplica o cauza de agravare, respectiv recidiva postexecutorie. Ori in acest caz, trebuie analizat clar, daca a intervenit reabilitarea pentru fiecare condamnare in parte, avand in vedere consecintele grave si sa stim daca i se aplica sau nu recidiva postexecutorie. De aceea mi-am reconsiderat raspunsul.

Nu e vorba de a analiza "daca a intervenit reabiilitarea", ci de a stabili daca sunt indeplinite conditiile starii de recidiva.

"Reabilitarea" si "implinirea termenului de reabilitare" sunt doua institutii diferite, iar pentru a stabili daca avem sau nu recidiva trebuie sa analizam doar implinirea termenului de reabilitare si nu daca persoana respectiva a fost reabilitata.

"Art. 38 C.pen. - Condamnarile care nu atrag starea de recidiva
(2) De asemenea, nu se tine seama de condamnarile
- pentru care a intervenit reabilitarea, sau
- in privinta carora s-a implinit termenul de reabilitare."

Deci, conform art. 38 C. pen., pentru a nu se retine recidiva e suficient sa se fi implinit termenul de reabilitare, chiar daca persoana nu este reabilitata.

Doar reabilitarea ca institutie se raporteaza la persoana, ceea ce inseamna ca cineva nu poate fi reabilitat in raport cu o infractiune si nereabilitat in raport cu alta.
Dar in ceea ce priveste "implinirea termenului" de reabilitare, acesta curge separat pentru fiecare pedeapsa aplicata persoanei condamnate (conform art. 135 si 136 C. pen.), implinindu-se la momente diferite pentru fiecare dintre acestea si determinand sau nu retinerea starii de recidiva in cazul savarsirii unei noi infractiuni.

Cu alte cuvinte, starea de recidiva se raporteaza la fiecare pedeapsa anteriora si nu la persoana faptuitorului. Adica unei persoane i se poate retine starea de recidiva fata de o infractiune pedepsita anterior, iar fata de alta nu, in functie de implinirea termenelor de la art. 135, care curg pentru fiecare pedeapsa in parte.

Pot de exemplu sa am o pedeapsa mai veche, dar mai mare pentru care sa nu se fi implinit acest termen si in acelasi timp o pedeapsa mai noua dar mai mica, pentru care termenul de reabilitare este implinit. In acest caz se va retine recidiva postexecutorie fata de infractiunea mai veche, dar nu se va retine si in raport cu infractiunea mai noua.

Mai mult, in C. pen. nu avem nici un text de lege care sa prevada posibilitatea intreruperii termenului de reabilitare, ceea ce inseamna ca acesta se va implini strict dupa trecerea perioadei de timp prevazuta la art. 135.

Conditiile admiterii cererii de reabilitare de la art. 137 la care faceti voi referire, (in special cea de la alin. 1 lit. a) nu au nici o legatura cu stabilirea starii de recidiva, conform prevederilor C. pen.

Deci, pana la urma acest art se aplica si ptr org de urm pen? Ptr ca in cod asa scrie...si eu ma gandeam initial ca acest art se aplica ptr necomp functionala.

La omorul deosebit de grav savarsit de catre o persoana care a mai savarsit un omor, ce retinem in cazul reabilitarii?
Udroiu considera ca daca a intervenit reabilitarea, nu se ia in considerare aceasta agravanta (ceea ce mi se pare logic, intrucat reabilitarea face sa inceteze orice consecinte nefavorabile ale condamnarii). In schimb, Cioclei si Toader (daca imi aduc bine aminte) considera ca indiferent daca a operat reabilitarea, subiectul activ este considerat a fi unul care a mai savarsit un omor.

Voi cum retineti?