Admitere INM 2012

Imi rapunde si mie cineva pls la intrebare?:D

La efectele sentintei penale nedefinitive, Udroiu zice ca, chiar daca sentinata nu e definitiva, sunt executorii dispozitiile referitoare la punerea in libertate a inculpatului arestat ca urmare a revocarii, inlocuirii sau incetarii de drept a masurii arestarii preventive. Eu nu inteleg de ce zice spre ex ca dc se revoca masura, aceasta este executorie, ca stiu ca daca se face contestatie impotriva masurii de revocare, aceasta este suspensiva de executare. Poate fac o confuzie, dar va rog sa ma lamuriti....Si de ce vorbeste numai de revocarea arestarii ca ar fi executorie, si nu ar fi si revocarea masurii obligarii de a nu parasi tara?
Ms frumos!

isis23 a scris:

La omorul deosebit de grav, Udroiu spune ca in cazul in care in aceeasi imprejurare cand actiunea de omor cu intentie directa sau indirecta se exercita asupra mai multor persoane si efectiv se produce moartea a cel putin doua, tentativa la omor se absoarbe in omorul deosebit de grav ( asupra a doua sau mai multor persoane ) Sa inteleg ca daca omoara cel putin doua si supravietuiesc vreo 3 persoane, tentativa asupra acestora din urma este absorbita in forma consumata?
Numai ca in cazul celebru de la coafor, unde au rezultat 3 victime si au ramas in viata vreo 6 persoane, procurorul de caz a facut incadrarea la omor deosebit de grav in concurs cu tentativa la omor deosebit de grav, cu retinerea aceleasi agravante ( asupra a doua sau mai multor persoane ) . Cine are dreptate ?
Mie mi se pare mai corecta solutia procurorului de caz. Pentru ca daca nu se absoarbe tentativa cele 6 persoane vor fi persoane vatamate si se pot constitui parti vatamate respectiv civile. Daca tentativa s-ar absoarbe in infractiunea consumata, practic tentativa nu exista, si cele 6 persoane sunt nedreptatite

Daca mergem pe solutia procurorului de caz:
-> 3 decedati + 6 vatamati = concurs intre omor deosebit de grav si tentativa la omor deosebit de grav
-> daca ar fi fost 9 decedati = omor deosebit de grav
Din acest motiv consider mai buna solutia prezentata de Udroiu. (Oricum niciuna dintre variante nu este infailibila).

adrianicet a scris:

isis23 a scris:

La omorul deosebit de grav, Udroiu spune ca in cazul in care in aceeasi imprejurare cand actiunea de omor cu intentie directa sau indirecta se exercita asupra mai multor persoane si efectiv se produce moartea a cel putin doua, tentativa la omor se absoarbe in omorul deosebit de grav ( asupra a doua sau mai multor persoane ) Sa inteleg ca daca omoara cel putin doua si supravietuiesc vreo 3 persoane, tentativa asupra acestora din urma este absorbita in forma consumata?
Numai ca in cazul celebru de la coafor, unde au rezultat 3 victime si au ramas in viata vreo 6 persoane, procurorul de caz a facut incadrarea la omor deosebit de grav in concurs cu tentativa la omor deosebit de grav, cu retinerea aceleasi agravante ( asupra a doua sau mai multor persoane ) . Cine are dreptate ?
Mie mi se pare mai corecta solutia procurorului de caz. Pentru ca daca nu se absoarbe tentativa cele 6 persoane vor fi persoane vatamate si se pot constitui parti vatamate respectiv civile. Daca tentativa s-ar absoarbe in infractiunea consumata, practic tentativa nu exista, si cele 6 persoane sunt nedreptatite

Daca mergem pe solutia procurorului de caz:
-> 3 decedati + 6 vatamati = concurs intre omor deosebit de grav si tentativa la omor deosebit de grav
-> daca ar fi fost 9 decedati = omor deosebit de grav
Din acest motiv consider mai buna solutia prezentata de Udroiu. (Oricum niciuna dintre variante nu este infailibila).

Esti tu sigur ca aceasta a fost incadrarea juridica a procurorului de caz, in sensul ca ai citit rechizitoriul sau asa ai auzit tu de pe la programele de stiri?

Pentru a opera cauza de nepedepsire favorizatorul trebuie sa fie ruda apropiata cu toti infractorii. In cazul tainuirii este suficient sa fie ruda numai cu unul dintre participanti?

Udroiu are dreptate, daca in urma omorului deosebit de grav in aceeasi imprejurare rezulta cel putin doua victime si mai multe victime raman in viata, tentativa asupra acestora din urma se absoarbe in forma consumata a 176 b
[ link extern ]