Admitere INM 2012

isis23 a scris:

Nu stiu ce zice Sergiu Bogdan, iti dau link-ul cu instanta de la curtea de apel brasov, intr-o speta unde INSTIGATORUL era sotul victimei ( dealtminteri autorul nici nu avea cum sa fie tot sotul victimei ) si a fost retinuta agravanta "asupra sotiei" Deci nu se retine doar in sarcina autorului cand este sot/ruda cu victima ci si in sarcina instigatorului, tocmai pentru ca este o circumstanta personala. In acest caz in sarcina autorului nu a fost retinuta circumstanta, dealtfel si imposibil pentru ca victima nu era bigama
[ link extern ] **

Am retinut, vroiam sa va supun atentiei ca sunt si alte pareri asupra subiectului. (nu pt. admiterea la INM, acolo nu cred ca o sa se puna problema)
Citez> "Calitatea de sot sau cea de ruda apropiata, ca urmare a introducerii ei exprese in continutul omorului calificat reglementat de art. 175 lit. c C.pen., se transforma prin vointa legiuitorului dintr-o circumstanta personala subiectiva intr-o circumstanta personala de individualizare.
Relatia de rudenie se poate analiza si din perspectiva victimei. Si victima este ruda cu autorul, aceasta insemnand ca si victima trebuie sa aiba o calitate speciala. Atunci, calitatea speciala a subiectului pasiv (sotia sau ruda infractorului) se constituie ca o circumstanta reala, care se rasfrange asupra participantilor in masura in care au cunoscut sau prevazut aceasta circumstanta".(...)"Circumstantele personale de individualizare se rasfrang asupra participantilor in masura in care le-au cunoscut sau prevazut. De exemplu, cel care il ajuta pe X sa isi ucida sotia va fi complice la omorul calificat, prevazut de art. 175 lit. c, deoarece complicele stie ca participa la comiterea unui omor calificat(...)"

La efectele sentintei penale nedefinitive, Udroiu zice ca, chiar daca sentinata nu e definitiva, sunt executorii dispozitiile referitoare la punerea in libertate a inculpatului arestat ca urmare a revocarii, inlocuirii sau incetarii de drept a masurii arestarii preventive. Eu nu inteleg de ce zice spre ex ca dc se revoca masura, aceasta este executorie, ca stiu ca daca se face contestatie impotriva masurii de revocare, aceasta este suspensiva de executare. Poate fac o confuzie, dar va rog sa ma lamuriti....Si de ce vorbeste numai de revocarea arestarii ca ar fi executorie, si nu ar fi si revocarea masurii obligarii de a nu parasi tara?
Ms frumos!

La efectele sentintei penale nedefinitive, Udroiu zice ca, chiar daca sentinata nu e definitiva, sunt executorii dispozitiile referitoare la punerea in libertate a inculpatului arestat ca urmare a revocarii, inlocuirii sau incetarii de drept a masurii arestarii preventive. Eu nu inteleg de ce zice spre ex ca dc se revoca masura, aceasta este executorie, ca stiu ca daca se face contestatie impotriva masurii de revocare, aceasta este suspensiva de executare. Poate fac o confuzie, dar va rog sa ma lamuriti....Si de ce vorbeste numai de revocarea arestarii ca ar fi executorie, si nu ar fi si revocarea masurii obligarii de a nu parasi tara?
Ms frumos!

cam cum trebuie facuta aceasta caracterizare pt dosar inm? un model sau cam ce sa cuprinda? cine trebuie sa o semneze sau e bine..? adeverinte ca nu ai contraventii ...

Doua intrebari la penal:

1. Furtul este o infractiune de rezultat sau de pericol? Pentru ca am gasit in Udroiu scris ca legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, ceea ce e specific infractiunilor de pericol.

2. La talharie, daca se exercita violente asupra mai multor persoane, dar patrimoniul este comun, se retine o singura infractiune de talharie? Spre exemplu, daca se ameninta 2 coproprietari al aceluiasi bun si apoi se deposedeaza de bun, se va retine o singura talharie, chiar daca sunt 2 persoane amenintate? Personal tind sa cred ca da, pt ca talharia e o infr contra patrimoniului.

Voi cum retineti?