Admitere INM 2012

vultur1 a scris:

neagu spune ca subiectul activ al infractiunii devine subiect pasiv al actiunii penale, deci faptuitorul ar fi subiectul pasiv indiferent de calitatea lui de invinuit sau inculpat.

Sb activ al infr devine sb pasiv al act. pen., atunci cd a fost pusa in miscare actiunea penala, deci atunci cd. vorbim de inculpat si in nici un caz de faptuitor sau invinuit.

vultur1 a scris:

neagu spune ca subiectul activ al infractiunii devine subiect pasiv al actiunii penale, deci faptuitorul ar fi subiectul pasiv indiferent de calitatea lui de invinuit sau inculpat.

Eu nici nu am citit Neagu ! Insa mi se pare logic sa fie asa. Subiect activ al infractiunii, subiect pasiv al actiunii penale si parte in procesul penal, sunt lucruri diferite, si in toate cazurile nu ai cum sa devii invinuit sau inculpat daca nu esti subiect pasiv a actiunii penale in cadrul raportului de conflict ( intre stat si faptuitor ). Iar actiunea penala intra in structura procesului penal alaturi de actiunea civila si nu se confunda cu punerea in miscare a actiunii penale ( act procesual in cadrul procesului penal )

sim05 a scris:

vultur1 a scris:

neagu spune ca subiectul activ al infractiunii devine subiect pasiv al actiunii penale, deci faptuitorul ar fi subiectul pasiv indiferent de calitatea lui de invinuit sau inculpat.

Sb activ al infr devine sb pasiv al act. pen., atunci cd a fost pusa in miscare actiunea penala, deci atunci cd. vorbim de inculpat si in nici un caz de faptuitor sau invinuit.

eu zic ca trebuie sa ne uitam la persoana subiect activ al infractiunii si nu la calitatea lui procesuala de invinuit sau inculpat... X (subiect activ al infractiunii) devine subiect pasiv al actiunii penale

vultur1 a scris:

sim05 a scris:

vultur1 a scris:

neagu spune ca subiectul activ al infractiunii devine subiect pasiv al actiunii penale, deci faptuitorul ar fi subiectul pasiv indiferent de calitatea lui de invinuit sau inculpat.

Sb activ al infr devine sb pasiv al act. pen., atunci cd a fost pusa in miscare actiunea penala, deci atunci cd. vorbim de inculpat si in nici un caz de faptuitor sau invinuit.

eu zic ca trebuie sa ne uitam la persoana subiect activ al infractiunii si nu la calitatea lui procesuala de invinuit sau inculpat

Uitati-va cum vreti ca si eu fac la fel.:D
E clar ca vb de aceeasi persoana, care la inceput e faptuitor, poate deveni invinuit, apoi inculpat....
Intr-adevar @isis, una e sa vb de act. penala si alta de punerea in miscare a actiunii penale, dar atunci cd vorbim de subiectii actiunii penale, eu nu cred ca putem spune ca invinuitul e sb pasiv al acesteia.

isis23 a scris:

sim05 a scris:

Una e sa vorbim de subiectii activ si pasiv ai infractiunii si alta e sa vb. de sb. activi sau pasivi ai actiunii penale. Dc vorbim de actiunea penala ne raportam clar la inculpat, ori aceeasi persoana nu poate avea simultan si calitatea de inv. si pe cea de inculpat cu privire la savarsirea aceleasi infractiuni. Atat timp cat actiunea penala nu s-a pus in miscare nu putem vb de subiectii ei.
Legat de faptul ca inv. nu are nici calitatea de parte, nici eu nu-mi gasesc o explicatie plauzibila(pt mine), asa ca o iau ca atare.

Pai Sim nu degeaba am pus paranteza . Subiectul activ al infractiunii DEVINE subiectul pasiv al actiunii penale. Nu fac confuzie intre aceste doua termene. Dupa parerea mea nu trebuie pus semnul agalitatii nici intre actiunea penala din cadrul unui proces penal si punerea in miscare a actiunii penale ( act procesual ) unde avem un subiect pasiv care va deveni inculpat. Pentru ca repet daca nu este subiect pasiv al actiunii penale nu poate deveni nici invinuit nici inculpat. Parerea mea

Poate s-a mers pe aceasta diferenta cand s-a luat in considerare si invinuitul.
Totusi, Udroiu se refera la actul procesual, nu la un suport juridic pt intreg procesul penal. Adica, invinuitul nu are cum sa fie subiect pasiv al actiunii penale, cat timp aceasta nu a fost pusa in miscare. Cred ca asta e unghiul din care priveste problema.
As zice ca subiectul pasiv din cadrul actiunii penale din cadrul procesului este autorul infractiunii, care in functie de stadiul procesual in care se gaseste dobandeste o anumita calitate (faptuitor, invinuit, inculpat, condamnat).

Si eu retin ca doar inculpatul e subiect pasiv al actiunii penale, cel putin pana la examen. Dupa aceea mai vedem. :))