Admitere INM 2012

lawnoob a scris:

Q88 a scris:

Puteti sa imi explicati si mie de unde rezulta aceasta concluzie a domnului M.U???

Mhm , sincer sa fiu am cam tocit ce a scris el in manual xD. Si eu sunt la fel de curios ca si tine.

De regula, atunci cand este sesizat un organ judiciar competent general, dar necompetent material, teritorial sau dupa calitatea persoanei, trebuie ca organul sesizat sa-si decline competenta in favoarea celui competent, pentru a fi asigurata procedura contradictorie (competenta trebuie pusa in discutie), nefiind suficienta doar indeplinirea unei proceduri administrative.
In cazul in care insa organul judiciar sesizat nu are competenta generala de a solutiona cauza (de ex. parchet sau instanta de judecata), trimiterea se poate face si pe cale administrativa, procedura fiind mai rapida, in aceste cazuri nemaifiind nevoie de punerea in discutie a competentei, ea fiind evidenta.

Q88 a scris:

Cateva grilute simpatice, care mi-au scos peri albi:
1. Org. de urm. pen. competent poate dispune, prin rezolutie motivata, in cazul:
a) inceperii urm. pen., daca sesizarea nu s-a facut din oficiu
b) luarii masurilor asiguratorii
c) neinceperii urm. pen.
R: a, c
Ajutati-ma sa diferentiez org. de urm. pen. de org. de cercetare penala.
La aceasta grila eu nu am luat si varianta "c" ca fiind corecta gandindu-ma ca org. de cercetare penala nu poate dispune neinceperea urm. pen, ci inainteaza procurorului actele incheiate cu propunerea de a nu se incepe.
Doar procurorul poate dispune NUP.
Din enuntul intrebarii "org de urm. pen" de unde ar trebui sa deduc ca se refera la procuror si nu la org de cercetare?? am intalnit intrebari unde prin "org. de urm pen" desemnau org de cercetare si nu procurorul.

2. Cand organul de urm. pen. se sesizeaza din oficiu:
a) trebuie sa aduca la cunostinta instantei in cel mai scurt termen aceasta masura
b) incheie un proces-verbal care constituie actul de incepere a urm. pen.
c) inceperea urm. pen. se realizeaza numai prin ordonanta

R: b

3. Cand organul de urm. pen. se sesizeaza din oficiu:
a) dispune prin rezolutie inceperea urm. pen.
b) incheie un PV care constituie actul de incepere a urm. pen.
c) incheie un PV care nu poate constitui act de incepere a urm. pen., cu exceptia cazului cand e mentionat expres pe acesta luarea masurii

R: a
Intrebarile 2 si 3 sunt identice. De ce raspunsurile sunt diferite??
La intrebarea 2 PV, prin care se sesizeaza din oficiu constituie actul de incepere a urm. pen, iar la intrebarea 3 urm. pen. nu se mai incepe prin PV, ci se dispune prin rezol.
Explicati-mi si mie care e diferenta, ca nu inteleg #-o

4. Urm. pen. incepe prin PV atunci cand:
a) org. de urm. pen. sunt sesizate printr-o plangere cu privire la savarsirea unei infractiuni
b) org. de urm. pen. se sesizeaza din oficiu cu privire la savarsirea unei infr.
c) se sav. o infr. de audienta

R: c

La intrebarea 2 urm. pen. incepe prin PV cand org de urm. pen se sesizeaza din oficiu cu privire la sav unei infr., iar la aceasta intrebare nu mai e dat ca raspuns corect. De ce???

5. Investigatorii sub acoperire:
a) sunt folositi doar in faza efectuarii actelor premergatoare inceperii urm. pen.
b) pot efectua investigatii numai cu autorizarea prim-procurorului parchetului de pe langa tribunal
c) strang date si informatii ce pot fi folosite si in alte cauze sau in legatura cu alte persoane decat cele la care se refera autorizatia procurorului, daca astfel de date sau informatii sunt concludente si utile.
R: a,c

Daca va uitati la art 224^1 al 1 : "in cazul in care exista indicii temeinice si concrete ca s-au savarsit sau ca se pregateste savarsirea unei infractiuni contra sigurantei statului......."
Iar M. U (pg 275 ed. 2010) spune foarte clar: "legiuitorul, legitimand caracterul pro-activ al anchetei, nu face nicio referire cu privire la formele infr., astfel ca si in cazul unor indicii temeinice privind pregatirea savarsirii actelor preparatorii sau a unei tentative neincriminate s-ar putea autoriza folosirea investigatorilor sub acoperire."
Din aceasta fraza eu inteleg ca investigatorii sub acoperire pot fi folositi si inainte de faza actelor premergatoare ptr ca se vorbeste de "pregatirea sav unei infr."
Grilele sunt din 2009, Viorel Voineag
Eu nu inteleg cum se poate contrazice cineva in cuprinsul unui singur capitol???

Spune-ti-mi si mie va rog, voi ce anume cititi la executarea silita a obligatiilor de a face si de a nu face? In cartea lui Boroi nu se regaseste acest cap distinct, insa nici din cod nu stiu ce articole ar fi relevante. Ms frumos!

Q88 la ce contrazicere te referi in continutul aceluiasi capitol ?

Q88 a scris:

Q88 a scris:

Cateva grilute simpatice, care mi-au scos peri albi:
1. Org. de urm. pen. competent poate dispune, prin rezolutie motivata, in cazul:
a) inceperii urm. pen., daca sesizarea nu s-a facut din oficiu
b) luarii masurilor asiguratorii
c) neinceperii urm. pen.
R: a, c
Ajutati-ma sa diferentiez org. de urm. pen. de org. de cercetare penala.
La aceasta grila eu nu am luat si varianta "c" ca fiind corecta gandindu-ma ca org. de cercetare penala nu poate dispune neinceperea urm. pen, ci inainteaza procurorului actele incheiate cu propunerea de a nu se incepe.
Doar procurorul poate dispune NUP.
Din enuntul intrebarii "org de urm. pen" de unde ar trebui sa deduc ca se refera la procuror si nu la org de cercetare?? am intalnit intrebari unde prin "org. de urm pen" desemnau org de cercetare si nu procurorul.

2. Cand organul de urm. pen. se sesizeaza din oficiu:
a) trebuie sa aduca la cunostinta instantei in cel mai scurt termen aceasta masura
b) incheie un proces-verbal care constituie actul de incepere a urm. pen.
c) inceperea urm. pen. se realizeaza numai prin ordonanta

R: b

3. Cand organul de urm. pen. se sesizeaza din oficiu:
a) dispune prin rezolutie inceperea urm. pen.
b) incheie un PV care constituie actul de incepere a urm. pen.
c) incheie un PV care nu poate constitui act de incepere a urm. pen., cu exceptia cazului cand e mentionat expres pe acesta luarea masurii

R: a
Intrebarile 2 si 3 sunt identice. De ce raspunsurile sunt diferite??
La intrebarea 2 PV, prin care se sesizeaza din oficiu constituie actul de incepere a urm. pen, iar la intrebarea 3 urm. pen. nu se mai incepe prin PV, ci se dispune prin rezol.
Explicati-mi si mie care e diferenta, ca nu inteleg #-o

4. Urm. pen. incepe prin PV atunci cand:
a) org. de urm. pen. sunt sesizate printr-o plangere cu privire la savarsirea unei infractiuni
b) org. de urm. pen. se sesizeaza din oficiu cu privire la savarsirea unei infr.
c) se sav. o infr. de audienta

R: c

La intrebarea 2 urm. pen. incepe prin PV cand org de urm. pen se sesizeaza din oficiu cu privire la sav unei infr., iar la aceasta intrebare nu mai e dat ca raspuns corect. De ce???

5. Investigatorii sub acoperire:
a) sunt folositi doar in faza efectuarii actelor premergatoare inceperii urm. pen.
b) pot efectua investigatii numai cu autorizarea prim-procurorului parchetului de pe langa tribunal
c) strang date si informatii ce pot fi folosite si in alte cauze sau in legatura cu alte persoane decat cele la care se refera autorizatia procurorului, daca astfel de date sau informatii sunt concludente si utile.
R: a,c

Grilele sunt mai vechi unele dintre ele si nu sunt actualizate dupa legea 356/2006 de aceea exista contradictii intre ele.