Admitere INM 2012

xyzt a scris:

Cred ca am gasit raspunsul la intrebarea 2.

Se poate ca prima pedeapsa sa fie detentiune pe viata, iar a doua lege sa prevada det pe viata alternativ cu inchisoarea. Astfel, legea 2 este mai favorabila.

Si se acopera si cazul nementionat de art 14, unde se zice doar ca legea 2 prevede inchisoarea, deci nealternativ cu detentiunea pe viata.

Acest caz nementionat de art 14 este omis si de art 15 pentru ca art 15 se aplica numai atunci cand pedeapsa este inchisoarea. Este evident o lacuna legislativa...
Plus ca art 15 vorbeste despre un singur mod de reducere a pedepsei: cu 1/3 din pedeapsa initiala, ceea ce nu poate fi aplicat in cazul detentiunii pe viata.

Ice Hellene a scris:

[
Asa am inteles si eu de la tine. Dar in acest caz pedeapsa care va fi avuta in vedere va fi tot inchisoarea si nu detentiunea pe viata, nu?

Da, evident.

sim05 a scris:

Ice Hellene a scris:

[
Asa am inteles si eu de la tine. Dar in acest caz pedeapsa care va fi avuta in vedere va fi tot inchisoarea si nu detentiunea pe viata, nu?

Da, evident.
@adrianicet eu nu sesizez nici o lacuna legislativa.

Pai, daca e tot inchisoarea, raspunsul de la a) nu e corect pt argumentarea referitoare la inlocuire. Cred ca are dreptate xyzt, dar si adrianicet pt ca nu se prevede in cod expres ce se intampla in acest caz.

Sper sa nu fie genul asta de grile la examen, desi cu Udroiu totul e posibil...

sim05 a scris:

Ice Hellene a scris:

[
Asa am inteles si eu de la tine. Dar in acest caz pedeapsa care va fi avuta in vedere va fi tot inchisoarea si nu detentiunea pe viata, nu?

Da, evident.
@adrianicet eu nu sesizez nici o lacuna legislativa.

Din moment ce instanta are in vedere pedeapsa inchisorii, consider ca nu mai suntem in ipoteza din grila unde spune despre detentiunea pe viata.
Faptul ca unui condamnat la detentiunea pe viata instanta nu are posibilitatea sa ii aplice pedepsa inchisorii in cazul in care legea noua prevede detentiunea alternativ cu pedeapsa inchisorii consider ca este o lacuna legislativa. Acest caz ar fi trebuit sa fie prevazut la art 15 pentru ca atata timp cat inchisoarea poate fi redusa in cazul unei legi noi mai favorabile, atunci si detentiunea ar trebui sa poata fi inlocuita cu inchisoarea pentru ca legea care prevede detentiunea alternativ cu inchisoarea este mai favorabila decat detentiunea.

xyzt a scris:

Raspunsurile sunt corecte.

La prima grila ai pedeapsa maxima de 12 ani care poate fi sporita cu maxim o treime, deci ai 12+4=16

La a doua grila e corect 25 de ani, vezi art 80 alin 3 cod penal

La a doua am inteles.
Dar la prima de unde vine maxima de 12 ani?
Multam mult.