Admitere INM 2012

Neata !
In cazul in care reclamantul renunta la dreptul pretins, hotararea are putere de lucru judecat ?
Si o grila penal
Pe durata liberarii conditionate, condamnatul
a) nu are obligatia de a respecta pedepsele accesorii impuse
b) trebuie sa respecte masura de siguranta a obligarii la tratament medical
c) trebuie sa respecte masura de siguranta a interzicerii de a se afla in anumite localitati
Raspuns corect c) De ce nu este si b) ?

isis23 a scris:

Neata !
In cazul in care reclamantul renunta la dreptul pretins, hotararea are putere de lucru judecat ?
Si o grila penal
Pe durata liberarii conditionate, condamnatul
a) nu are obligatia de a respecta pedepsele accesorii impuse
b) trebuie sa respecte masura de siguranta a obligarii la tratament medical
c) trebuie sa respecte masura de siguranta a interzicerii de a se afla in anumite localitati
Raspuns corect c) De ce nu este si b) ?

Neata! :coffee:
Am retinut faptul ca dc reclam. renunta la dreptul pretins, instanta va respinge cererea de chemare in judec. ca nefondata (se pronunta pe fond). In ac caz eu zic ca hot. are putere de lucru judecat. Daca nu s-ar pronunta pe fond, alta ar fi situatia.

Legat de grila, interesant. Si eu as fi ales b, dar observ ca la efectele imediate ale liberarii Udroiu precizeaza ca liberarea produce efecte fata de masura obligarii de a nu parasi localitatea. Nu stiu care ar fi explicatia pt care nu produce efecte si fata de masura obligarii la tratament, poate ca nu se obtine liberarea dc e obligat la tratament, dar nu am citit niciunde acest aspect.

Daca se renunta la drept, acesta va iesi din patrimoniul renuntatorului definitiv, deci, atunci cand ar incerca sa se prevaleze de dreptul respectiv, i se va putea opune hotararea de renuntare. Aceasta este autoritatea de lucru judecat si nu puterea de lucru judecat.

Dupa parerea mea renuntarea se poate face doar cu privire la drepturi personale (de creanta), care sunt opozabile unor persoane determinate si nu se poate face in legatura cu niste drepturi reale care sunt opozabile erga omnes. In cazul acestara din urma, chiar daca intr-un proces titularul unui drept real ar renunta la dreptul sau, aceasta renuntare ar fi opozabila doar partii adverse din acel proces dar nu ar avea nici un efect in ceea ce priveste tertii.

In concluzie, hotararea prin care se renunta la un drept de creanta are autoritate de lucru judecat - in favoarea partii adverse procesului in care s-a renuntat la drept, dar va avea putere de lucru judecat - in favoarea renuntatorului doar intr-un eventulal proces in care renuntatorul se judeca cu aceleasi parti cu care s-a judecat in procesul in care a renuntat la drept.

PS
E foarte important, dupa parerea mea sa facem distinctie intre putere de lucru judecat si autoritate de lucru judecat.

Patrik, si dupa parerea mea e importanta distinctia.:)

Adica intr-un eventual proces intre aceleasi parti paratul din procesul initial va invoca autoritatea de lucru judecat, iar reclamantul care a renuntat la dreptul sau va invoca puterea de lucru judecat?