Admitere INM 2012

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2012

Utilizator 14:05, 4 August 2011

Buna . Sunt noua pe acest forum. Intentionez sa dau examen la INM IN 2012. Am terminat anul acesta dreptul la o facultate la care nu prea mergeam... sa nu-i dau numele ca o banuiti....si nu stiu cu ce sa ma apuc de invatat. Trebuie sa invat de la ZERO. Va rog sa-mi dati cateva sfaturi despre cum ar trebui sa invat si cu ce sa ma apuc. Am vazut ca noile coduri vor iesi acum in octombrie 2011. Orice sfat este binevenit. Multumesc si urez MULTTT SUCCES CANDIDATILOR DE ANUL ACESTA.

Ultima modificare: Joi, 4 August 2011

Răspunde Citează

11754 mesaje

1418869 vizualizări

362 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 17:09, 11 Octombrie 2019

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (112)

Pagina 1783

Pagina 1785

Alte discuții în legătură

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Carti recomandate pentru admiterea la inm Din ce carti imi recomandati sa invat pentru admiterea la INM 2013 (vezi toată discuția)

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

adrianicet Utilizator · Answer 1 · 2012-07-16 23:12:59

Intervenient in interes propriu eu stiu ca este si intervenientul accesoriu. Din acest motiv eu consider ca nu este corect raspunsul B..

xyzt Utilizator · Answer 2 · 2012-07-16 23:19:44

E corect b, vezi art 66(2) C.pr.civ.

Intr-adevar, intervenientul accesoriu are un interes al sau atunci cand intervine pentru partea pe care o apara (acela de a nu fi el insusi actionat in judecata de catre cel pe care nu l-a aparat), dar asta nu inseamna ca este un intervenient in interes propriu.

Intervenientul in interes propriu sau intervenientul principal are o pozitie procesuala de sine-statatoare si urmareste sa castige bunul litigios pentru sine.
In schimb, intervenientul accesoriu are o pozitie procesuala subordonata partii pe care o apara, in sensul ca nu poate promova actiuni contrare interesului partii.

sim05 Utilizator · Answer 3 · 2012-07-16 23:22:41

adrianicet a scris:

Intervenient in interes propriu eu stiu ca este si intervenientul accesoriu. Din acest motiv eu consider ca nu este corect raspunsul B..

Eu stiu ca intervenientul accesoriu doar trebuie sa justifice un interes propriu si nu ca e intervenient in interes personal.

Ice Hellene Utilizator · Answer 4 · 2012-07-16 23:39:23

E o problema de terminologie, Boroi vorbeste despre asta. Intervenientul accesoriu nu participa la proces in interes propriu, ci in interesul altuia (dar, normal, tb sa justifice si el un interes). Daca ar interveni ambii in interes propriu, cum zici tu adrianicet, nu ar mai avea relevanta distinctia intre principal si accesoriu.

adrianicet Utilizator · Answer 5 · 2012-07-16 23:44:08

Va multumesc! Acum e clar si pt mine. Nu am fost atent la diferenta subtila intre intervenient in interes propriu si intervenient care are un interes propriu..