Admitere INM 2012

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2012

Utilizator 14:05, 4 August 2011

Buna . Sunt noua pe acest forum. Intentionez sa dau examen la INM IN 2012. Am terminat anul acesta dreptul la o facultate la care nu prea mergeam... sa nu-i dau numele ca o banuiti....si nu stiu cu ce sa ma apuc de invatat. Trebuie sa invat de la ZERO. Va rog sa-mi dati cateva sfaturi despre cum ar trebui sa invat si cu ce sa ma apuc. Am vazut ca noile coduri vor iesi acum in octombrie 2011. Orice sfat este binevenit. Multumesc si urez MULTTT SUCCES CANDIDATILOR DE ANUL ACESTA.

Ultima modificare: Joi, 4 August 2011

Răspunde Citează

11754 mesaje

1418695 vizualizări

362 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 17:09, 11 Octombrie 2019

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (112)

Pagina 1908

Pagina 1910

Alte discuții în legătură

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Carti recomandate pentru admiterea la inm Din ce carti imi recomandati sa invat pentru admiterea la INM 2013 (vezi toată discuția)

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

ioana.dark Utilizator · Answer 1 · 2012-08-01 17:05:47

dfgj a scris:

mai fratilor, in cazul prescriptiei rasp. penale a minorilor, opereaza dubla reducere au ba ? eu stiam ca nu opereaza, dar vad ca streteanu spune ca da. cum e ?

Asa am retinut si eu, tot din Streteanu, ca e dubla reducere. Acum depinde cine face subiectele..:D

Ice Hellene Utilizator · Answer 2 · 2012-08-01 17:12:29

adrianicet a scris:

adrianicet a scris:

Daca procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art 10 lit d) pt savarsirea infr de santaj, judecatorul care solutioneaza o plangere formulata in temeiul art 278 ind 1 poate:
a) admite plangerea formulata de invinuit si dispune SUP in temeiul art 10 lit b ind 1;
b) admite plangerea formulata de persoana vatamata si dispune SUP in temeiul art 10 lit b ind 1;
c) admite plangerea formulata de persoana vatamata si dispune punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea cauzei la parchet.

Cu motivare daca se poate...

Udroiu spune b) dar eu nu inteleg de ce nu este corect si a) ?!

Consideri ca e corecta formularea: judecatorul dispune scoaterea de sub urmarire penala?
In plus decizia ICCJ spune ca schimbarea temeiului de drept se face conform al. 8 lit. b), la aceasta lit prevazandu-se clar ca judecatorul admite plangerea, desfiinteaza rezolutia/ordonanta si trimite cauza procurorului in vederea (aici se inlocuieste cu solutia dispusa in sentinta, respectiv SUP in baza altui temeide drept).

Iar c) de ce nu e corect? Cred ca r tb sa retina cauza spre rejudecare si nu sa o trimita la parchet.

Atunci e ciudat.

adrianicet Utilizator · Answer 3 · 2012-08-01 17:13:08

Utilizator 17:13, 1 August 2012

Cand poate pune in miscare actiunea penala instanta?

Răspunde Citează

adrianicet Utilizator · Answer 4 · 2012-08-01 17:19:56

Ice Hellene a scris:

adrianicet a scris:

adrianicet a scris:

Daca procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art 10 lit d) pt savarsirea infr de santaj, judecatorul care solutioneaza o plangere formulata in temeiul art 278 ind 1 poate:
a) admite plangerea formulata de invinuit si dispune SUP in temeiul art 10 lit b ind 1;
b) admite plangerea formulata de persoana vatamata si dispune SUP in temeiul art 10 lit b ind 1;
c) admite plangerea formulata de persoana vatamata si dispune punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea cauzei la parchet.

Cu motivare daca se poate...

Udroiu spune b) dar eu nu inteleg de ce nu este corect si a) ?!

Consideri ca e corecta formularea: judecatorul dispune scoaterea de sub urmarire penala?
In plus decizia ICCJ spune ca schimbarea temeiului de drept se face conform al. 8 lit. b), la aceasta lit prevazandu-se clar ca judecatorul admite plangerea, desfiinteaza rezolutia/ordonanta si trimite cauza procurorului in vederea (aici se inlocuieste cu solutia dispusa in sentinta, respectiv SUP in baza altui temeide drept).

Iar c) de ce nu e corect?

Nu este asa, chiar judecatorul poate dispune schimbarea temeiului. Citez penultimul paragraf din decizie:
”Trebuie admis ca, in ipoteza cand probatoriul este complet si nu se impune trimiterea cauzei la procuror, in vederea inceperii sau redeschiderii urmaririi penale, judecatorul are de asemenea posibilitatea sa schimbe temeiul de drept al solutiei dispuse de procuror, tot in cadrul aplicarii dispozitiilor art. 278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedura penala.”

Din acest motiv nu este corect c). Dar a) de ce nu e corect?

xyzt Utilizator · Answer 5 · 2012-08-01 17:31:26

La art. 160^10 (5) CPP eu mi-am notat pe cod ca acel recurs este suspensiv de executare (probabil asa scria in Udroiu).
Voi cum retineti? Este sau nu suspensiv?