saandyf a scris:
carmen0602 a scris:
saandyf a scris:
conditia ca fapta sa nu fi fost descoperita vizeaza si desistarea sau doar impiedicarea producerii rezultatului?
le vizeaza pe ambele!
-banuiesc ca "nedumerirea" in ceea ce priveste desistarea a fost in cazul unor infr. la care prezenta victimei la sav infr. nu constituie un impediment la desistare
pai eu am inteles ca , in cazul infractiunilor contra persoanelor nu conteaza prezenta victimei caci e in mod necesar la fata locului, in schimb, la infractiunile contra patrimoniului, inclusiv prezenta victimei face sa nu mai fie indeplinita conditia cauzei de nepedepsire, respectiv aceea ca infractiunea sa nu fi fost descoperita.
am inteles bine?
"Nedumerirea" mea a plecat si de la faptul ca Neagu, mentioneaza doar in cazul impiedicarii producerii rezultatului conditia ca fapta sa nu fie descoperita. Nu stiu cum retine Udroiu.
asa stiu si eu! :) Eu de la Streteanu stiu:)
el mai zice ca, conteaza si cine descopera, daca e un copil de 4 ani, de exemplu...tot desistare e.