Admitere INM 2012

xyzt a scris:

Instanta a respins ca nefondata cererea de revizuire a hotararii de condamnare prin care revizuentul fusese condamnat la 8 ani inchisoare pt sav infr de talharie. Cererea de revizuire a fost intemeiata pe cazul referitor la marturia mincinoasa sav de unul dintre martorii oculari, a carui declaratie a avut un rol determinant in adoptarea hotararii de condamnare. Pt dovedirea acestui caz, revizuentul a depus la dosar solutia de netrimitere in judecata a martorului pt marturie mincinoasa, intemeiata pe implinirea termenului de prescriptie a rasp penale. Solutia instantei prin care a respins ca nefondata cererea de revizuire este:
a) legala, intrucat nu se mai poate examina existenta faptei de marturie mincinoasa dupa implinirea termenului de prescriptie a rasp penale, daca faptuitorul nu cere continuarea procesului penal
b) legala, intrucat nu exista o hot jud definitiva de condamnare a martorului pt marturie mincinoasa
c) nelegala, intrucat instanta era obligata sa procedeze ea insasi la stabilirea existentei sau inexistentei faptei de marturie mincinoasa in cadrul procedurii de revizuire.

EI dau ca si raspuns corect - c). Dar n-ar trebui sa fie a), in baza art. 395(1) CPP?

De unde e grila? La o prima vedere, eu tot raspunsul a) il vad ca si corect.

cu privire la raspunsul de la c) singura "motivatie"care imi vine in cap ar fi aceea ca poate depunerea la dosar a "solutiei de netrimitere in judecata" nu echivaleaza cu cea ceruta de art 395(1) :"hotarare judecatoreasca sau prin ordonanta procurorului"...ma gandesc aici ca poate exista o rezolutie daca n a fost pusa in miscare actiunea penala...

citez din Udroiu :"cand instanta sau procurorul nu pot sau nu au putut examina fondul cauzei, datorita existentei unui impediment la punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale (de exemplu, prescriptia rasp. penale, decesul), existenta marturiei mincionoase se poate constata in procedura de revizuire" . Da imediat un exemplu edificator, respectiv decizia penala 5896 din 2004 a ICCJ.
Asta este explicatia. Dovedirea cazului de revizuire trebuie realizat doar prin hotarare judecatoreasca sau ordonanta.
Sper ca m am exprimat cat de cat pe inteles.

Grila e de la admiterea in magistratura, 21 noiembrie 2010

xyzt a scris:

Instanta a respins ca nefondata cererea de revizuire a hotararii de condamnare prin care revizuentul fusese condamnat la 8 ani inchisoare pt sav infr de talharie. Cererea de revizuire a fost intemeiata pe cazul referitor la marturia mincinoasa sav de unul dintre martorii oculari, a carui declaratie a avut un rol determinant in adoptarea hotararii de condamnare. Pt dovedirea acestui caz, revizuentul a depus la dosar solutia de netrimitere in judecata a martorului pt marturie mincinoasa, intemeiata pe implinirea termenului de prescriptie a rasp penale. Solutia instantei prin care a respins ca nefondata cererea de revizuire este:
a) legala, intrucat nu se mai poate examina existenta faptei de marturie mincinoasa dupa implinirea termenului de prescriptie a rasp penale, daca faptuitorul nu cere continuarea procesului penal
b) legala, intrucat nu exista o hot jud definitiva de condamnare a martorului pt marturie mincinoasa
c) nelegala, intrucat instanta era obligata sa procedeze ea insasi la stabilirea existentei sau inexistentei faptei de marturie mincinoasa in cadrul procedurii de revizuire.

EI dau ca si raspuns corect - c). Dar n-ar trebui sa fie a), in baza art. 395(1) CPP?

Raspunsul este corect. Instanta trebuia sa cerceteze daca a existat fapta de marturie mincinoasa in cazul in care nu exista o hotarare de condamnare. Scopul revizuirii este remedierea erorilor pentru ca hotararea sa reflecte adevarul. Din acest motiv si termenul de solicitare a revizuirii are doua momente de plecare: hotararea de condamnare sau momentul cand revizuientul cunoaste fapta de marturie mincinoasa.

Edit: art 395 alin 2 iti spune chiar acest lucru..

am reeditat

cori_247 a scris:

Cum reusiti sa invatati si sa ramaneti concentrati atatea ore pe zi si atat de mul timp, fratilor?
Am invatat un an intreg degeaba, acum recitesc pe la procedura civila si mi se pare ca le vad pentru prima data.
Jur ca nu mai pot, o sa dau foc la cartile astea!

Stiu ce spui, si eu simt ca innebunesc...sunt atatea notiuni, exceptii, exceptii la exceptii, nici nu mai stiu daca sa sper sa intru la INM sau macar sa iau o nota decenta. Oricum pentru mine procedura penala e cea mai horror. Pot sa o citesc de o suta de ori ca tot am impresia de fiecare data ca o citesc pentru prima oara.