PLANGERE PENALA IMPOTRIVA MAGISTRATILOR

Sistemul judiciar va fi credibil atunci când va reuşi să învingă corupţia, inclusiv din propriile rânduri, să ţină sub control violenţele şi să pună cu succes în aplicare noile coduri.

Avem încă cetăţeni care ne transmit un mesaj simplu: nu le pasă de lege, nu le e frică de lege!

Valul de violenţe recente, unele cu consecinţe grave sau chiar tragice, demonstrează acest lucru.

Nu am în vedere doar cazurile recente in care zeci de oameni şi-au pierdut viaţa, ci seria de cazuri din ultimele luni în care cetăţeni români îşi văd drepturile încălcate de indivizi sau grupuri de indivizi care vor să impună o lege şi o justiţie paralelă în comunităţile locale.

Aceşti indivizi, aceste bande, numite generic “interlopi” şi proliferarea actelor lor reprezintă consecinţa directă a clemenţei judecătorilor.

Când procurorii aduc probe şi judecătorii le ignoră, nu se pierde doar un caz, ci se transmite opiniei publice un semnal că poţi să încalci legea şi să scapi nepedepsit.

Dacă magistraţii nu vor face legea de temut, vom fi consideraţi un stat eşuat.


În această ipoteză nu vom putea vorbi nici de investiţii corporatiste, nici de profesii juridice, nici de drepturi şi libertăţi respectate, ce să mai vorbim de bunăstare cinstită.

Economia, justiţia, drepturile şi libertăţile vor fi preluate de “instituţia interlopului”.

Astăzi interlopul parazitează societatea, mâine îi poate dicta. Astăzi el cere taxa de protecţie “buticarilor”, mâine va cere acţiuni la firme de avocaţi, sau de notari, sau va vrea să aibă judecători în portofel… ªi nu o să-i puteţi refuza, pentru că vor ameninţa cu forţa, iar dacă justiţia nu este mai puternică decât forţa lor, vă va fi frica să-i refuzaţi.

Dacă nu intervenim acum, flagelul se poate extinde şi va fi mult mai greu de eradicat mai târziu.

Aceste fenomene s-au petrecut în alte state europene, care au avut din greu de luptat cu structuri mafiote lăsate să crească nestingherite.

O condiţie pentru ca forţa justiţiei să fie eficientă este eradicarea completă a corupţiei din sistemul judiciar, indiferent cât de înaltă este.

Iar aceasta este sarcina sistemului însuşi, care trebuie să se auto-protejeze, prin Consiliul Superior al Magistraturii, prin Inspecţia Judiciară, prin Parchet.

Este adevărat, avem un minister numit al „Justiţiei”, deşi nu are nici un control asupra sistemului, şi un consiliu numit doar al „Magistraturii”, deşi deţine de drept şi de fapt toate frâiele sistemului judiciar şi ale Justiţiei.

Conform atribuţiilor legale, Consiliul Superior al Magistraturii este în fapt un Consiliul Superior al Magistraturii şi Justiţiei şi trebuie să facă mai repede ordine în sistemul judiciar şi în Justiţie!


Un alt pas ar fi continuarea demersului început prin petiţia celor 400 de judecători în 2010, sprijinită la acel moment de unii dintre actualii membri ai CSM.

Implementarea codurilor depinde şi de modul în care aceste probleme sunt abordate de către sistemul judiciar.

Cum spuneam, aplicarea lor reprezintă nu numai o provocare, ci şi o oportunitate pentru sistemul judiciar.

Codurile pot avea efecte benefice asupra sistemului, dar activarea acestor efecte stă în primul rând în puterea magistraţilor şi a conducerii lor.

Guvernul Romaniei a aprobat miercuri, 9 noiembrie 2011, Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii,
Astfel, se extinde sfera abaterilor disciplinare ale magistratilor, prin includerea in aceasta categorie a unor fapte prin care se incalca indatoririle specifice functiei ori se aduce atingere prestigiului functiei detinute si care in prezent nu sunt sanctionate, ori nu sunt sanctionate sub ''nomen juris'' propriu.
Deci, este introdusa sanctionarea disciplinara a suspendarii din functie pe o perioada de pana la 6 luni si este definita notiunea de exercitare a functiei cu grava neglijenta ori rea credinta.

Principalele tipuri de abateri disciplinare se refera la:

•manifestarile care aduc atingere onoarei sau proprietatii profesionale, or prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara atributiilor de serviciu;

•obstructionarea activitatii de inspectie a judecatorilor, inspectorilor judiciari prin orice fel de mijloace, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti, a actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii;

•utilizarea unor expresii neadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor procurorului sau motivarea acestora in mod vadit, contrar rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea profesiei de magistrat;
-nerespectarea deciziei Curtii Constitutionale, precum si a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in cadrul recursurilor in interes legal, care, potrivit Constitutiei si legii, sunt obligatorii;

•exercitarea functiei cu rea-credinta si grava neglijenta:
-Reaua-credinta se poate retine atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material sau procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.

Exista grava neglijenta cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil normele de drept material sau procesual.

De asemenea, noul act normativ introduce conditia bunei reputatii drept cerinta de acces si mentinere in functie.

Se reglementeaza functionarea Inspectiei Judiciare, in raport cu Consiliul Superior al Magistraturii, asigurandu-i „personalitate juridica, un buget distinct de bugetul Consiliului, iar formele de acces ale inspectorilor judiciari, cariera acestora, concursul, selectarea acestora apartin evident Inspectiei Judiciare, ca organ cu personalitate juridica”.

Ce parere aveti despre acest proiect de lege?

rodica_post a scris:

florindbro a scris:


La ultima ședința, CSM a venit cu o idee si mai hazlie: cica MEF sa faca plângere la Parchet.
Concluziile le puteti deduce si singuri !

Suntem in România ... nu trebuie sa ne miram si nici sa radem ... dar cred ca ar fi cazul sa ne unim si sa "întoarcem mămăliga"

Proiectul de lege este un început bun dar nu suficient.
A apărut destul de târziu și din păcate "secta magistraților" nu își va modifica prea ușor crezul precum ca nu exista Dumnezeu și ei sunt mai presus de lege.
Personal consider necesară o nouă instituție - gen corp control CEDO la care cei care se considera prejudiciați înainte de a face plângere la CEDO, in termen de 30 de zile de la ultima hotărâre / definitivă să sesizeze acesta noua instituție.

In ce privește legea in România, daca contrar prevederilor CEDO, acum nu ai dreptul nici la recurs... ce sa mai vorbim.

Micaly a scris:

..pe de alta parte.....putina rabdare nu strica: in feb 2012 ii expira mandatul proc sef DNA si nu va mai primi altul, in iunie-iulie expira mandatele ajunctelor lui nici aceste adjuncte nu vor primi alte mandate
...exista multe zvonuri (nu sunt 100% nefondate) cum ca nici proc gen al Romaniei nu-si va termina mandatul.....nici anumiti sefi de sectii nu-si vor termina mandatele....
....dupa ce se va schimba garda in parchete (garda= procurori cu titlul sef de....) atunci se va putea repune totul pe tapet....la urma urmei, conform legii, orice dosar de urmarire penala poate fi oricand redeschis chiar daca exista o hotarare judecatoreasca prin care a fost confirmata rezolutia de NUP

Ciudat...am ajuns sa ma citez.....
In 7 Nov am scris randurile de mai sus...daca ati urmarit emisiunea prim plan pe tvr 1 ieri, 14.11.2011 ati fi putut observa ca Presedintele tarii a spus in mod clar si explicit ca adjunctele de la DNA nu vor primi un nou mandat (care expira in iulie). De asemenea Presedintele tarii a spus ca va schimba, in acelasi mod, echipa din PICCJ......adica procuror geneal al Romaniei si adjuncti.


Adica cel care este acuma delegat prim adj al proc gen al Romaniei va zbura impreuna cu cea care este acuma adjuncta impreuna cu Proc gen al Romaniei!
Asta nu este singura surpriza...sa vedeti ce-i mai asteapta pe procurori!!!!!

Sa dea Domnul!
Din 2012-2013 o sa vedem si noi magistrati trimisi in judecata pentru coruptie si condamnati!

rodica_post a scris:

Guvernul Romaniei a aprobat miercuri, 9 noiembrie 2011, Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii,
Astfel, se extinde sfera abaterilor disciplinare ale magistratilor, prin includerea in aceasta categorie a unor fapte prin care se incalca indatoririle specifice functiei ori se aduce atingere prestigiului functiei detinute si care in prezent nu sunt sanctionate, ori nu sunt sanctionate sub ''nomen juris'' propriu.
Deci, este introdusa sanctionarea disciplinara a suspendarii din functie pe o perioada de pana la 6 luni si este definita notiunea de exercitare a functiei cu grava neglijenta ori rea credinta.

Principalele tipuri de abateri disciplinare se refera la:

•manifestarile care aduc atingere onoarei sau proprietatii profesionale, or prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara atributiilor de serviciu;

•obstructionarea activitatii de inspectie a judecatorilor, inspectorilor judiciari prin orice fel de mijloace, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti, a actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii;

•utilizarea unor expresii neadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor procurorului sau motivarea acestora in mod vadit, contrar rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea profesiei de magistrat;
-nerespectarea deciziei Curtii Constitutionale, precum si a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in cadrul recursurilor in interes legal, care, potrivit Constitutiei si legii, sunt obligatorii;

•exercitarea functiei cu rea-credinta si grava neglijenta:
-Reaua-credinta se poate retine atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material sau procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.

Exista grava neglijenta cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil normele de drept material sau procesual.

De asemenea, noul act normativ introduce conditia bunei reputatii drept cerinta de acces si mentinere in functie.

Se reglementeaza functionarea Inspectiei Judiciare, in raport cu Consiliul Superior al Magistraturii, asigurandu-i „personalitate juridica, un buget distinct de bugetul Consiliului, iar formele de acces ale inspectorilor judiciari, cariera acestora, concursul, selectarea acestora apartin evident Inspectiei Judiciare, ca organ cu personalitate juridica”.

Ce parere aveti despre acest proiect de lege?

Nu sunt de acord cu acest proiect! Ce am subliniat mai sus sunt infractiuni nu abateri disciplinare! Cum adica?!
Un magistrat care nu respecta o lege este sanctionat disciplinar iar altul este trimis la inchisoare?!
Se vede ca legea a fost facuta de un magistrat!Rusine!