Ex-premierul Adrian Nastase, condamnat la 2 ani de inchisoare cu executare

Nici Al Capone nu a fost prins pentru actiuni mafiote si crime, ci pentru evaziune fiscala. In calitate de cetatean (fara a lua in calcul ca sunt om al legii) atunci cand instanta a vorbit, eu tac.

Ca avocat pot vedea anumite probleme in proces, de la pag. 117 din incheierea instantei pana la alte lucruri mai subtile.

se pare pactul de neagresiune nu mai functioneaza... basescu l-a rupt, ca e disperat...

consecinta pozitiva, care multumeste pe toata lumea, este ca basescu va pati exact ce a patit nastase, daca nu pe cauze reale, macar cu probe fabricate...

koveshi si daniel morar trebuie pastrati in functii o vreme de ponta... sunt perfecti, foarte indemanatici si experimentati in manufacturare de dosare si hartuiala politica.

Este greu sa cred ca fostul premier nu are nicio vina in cele petrecute in timpul "guvernarii" sale , cand pana si reclamele se dadeau numai televiziunilor sustinatoare si cand se tot discuta despre coruptie , dar modul in care s-a administrat justitia nu il pot cunoaste.

"

Cu tot respectul , il rog pe dl.avocat sa citeasca cu atentie postarea , pe de o parte , referirile mele erau la situatii arhicunoscute , iar exprimarea cu privire la modul in care s-a administrat justitia este elocventa pentru a pricepe sensul celor aratate .
Pe de alta parte o instanta , cea suprema , s-a pronuntat prin hotarare definitiva in doua randuri , ultima data , daca nu ma insel cei cinci judecatori au avut aceasi "parere" , neexistand nicio opinie separata.
Pe de alta parte , in finalul postarii mele aratam ca parerea mea nu este si nu poate fi influentata de opinii personale sau de pareri politice.
Si mai clar , nu am nicio simpatie politica de pe un "eisicher" , pe care il consider mai mult decat murdar si infam , dar mai ales lipsit de reprezentativitate pentru un popor , de multe ori obidit , cel putin in parte , chiar de propriile sale greseli .

Am tot respectul pentru intelectualul Adrian Nastase , dar numai atat , mai ales atunci , cand nu are replici "golanesti" , precum aceea cu numaratul oualelor.
In rest , dl fost premier ramane la nivelul politic si uman al "clasei"( era sa scriu cu ghilimele mari si groase , castei) din care face parte si mai mult decat atata , acesta are calitatea legala de "condamnat" , un "condamnat " ajutat in mai multe feluri de fostii si actualii sai colegi.
Unele dintre modalitatile de ajutor ale acestora sunt sau pot fi cel putin discutabile in raport cu unele prevederi legale cunoscute de mai toti juristii adevarati.
In orice caz , multumesc pentru "lectia" dvs.care probabil vrea sa denote un real partizanat.
Este dreptul dvs , pe care il inteleg , dar va rog sa il intelegeti si pe al celor care au alte pareri decat ale dvs si aceasta , fara a va contesta calificarea profesionala .

nastase este intr-adevar "vinovat"... ca pe cine nu lasi sa moara...

R E C H I Z I T O R I U -Anul 2004 luna august ziua 09 Procuror şef secţie Vasile Drăghici – Secţia de combatere a corupţiei şi procuror Ioan Oţel, de la Parchetul Naţional Anticorupţie, Bucureşti,Examinând actele, lucrările precum şi probele administrate în dosarul nr. 20/P/2002, al Parchetului Naţional Anticorupţie Bucureşti, privind pe inculpaţii: – BÃSESCU TRAIAN – director general al Inspectoratului de Stat al Navigaţiei Civile în perioada 1989-1990; – subsecretar de stat şeful Departamentului transporturi navele din Ministerul Transporturilor în perioada 1990 – aprilie 1991 – ministrul Transporturilor în perioadele mai 1991- noiembrie 1992 şi 1997 – iulie 2000 – director/preşedinte al Comitetului Director Petroklav Inc. Bahamas în perioada iulie 1991 – octombrie 1992...

Miercuri se desfășoară un nou termen din dosarul „Trofeul calității”, dosar al cărui obiect nu este nici distrugerea Flotei, nici jaful de la TVR, nici șmecheriile incredibile de la Restituirea proprietăților. În dosarul „Trofeul calității” sunt acuzat de Daniel Morar că, în urmă cu opt ani, m-aș fi ocupat de afișe electorale încă înainte de a fi candidat la prezidentiale, respectiv că s-ar fi produs un prejudiciu care nu a fost inca descoperit de Curtea de Conturi.

Niciunul din cei 974 de martori, chemati de DNA nu a relatat vreo implicare a mea, nu exista nicio proba impotriva mea dar pentru Morar si Macovei acest proces a capatat o miza uriasa. Va amintiti cand a fost data sentinta in acest proces, in prima instanta? La 30 ianuarie, cu o saptamana inainte de decizia procurorului general de a-i da o noua delegare lui Morar la conducerea DNA. Daca dupa achitarea din 15 noiembrie, anul trecut, in Dosarul Melinescu, urma si o achitare in Dosarul Trofeul calitatii, mai putea fi justificata public (constitutional, oricum nu este justificata… ) aceasta delegare de mandat? Evident ca nu. Asa s-a ajuns, in opinia mea, la decizia de condamnare din acest dosar, cu 2:1, decizie in care doamna Ioana Bogdan (fosta consiliera a lui Daniel Morar) a avut un rol esential. Cea care, nefiind numita judecator prin decret prezidential nu se bucura de inamovibilitate si, ca atare, nu ar trebui sa se afle la ICCJ. Parerea mea…

Si acum, la incheierea celor 4 mandate ale sale la conducerea DNA, Morar are nevoie, cu orice pret, de o condamnare a mea, pentru a justifica eforturile facute, cheltuielile imense dispuse, in incercarea de a gasi un temei pentru acuzatiile si dosarele de hartuire judiciara fabricate impotriva mea. De aici, presiunea publica enorma pe care o face aspra judecatorilor, prin santajul cu MCV-ul si cu Comisia Europeana.

Disperarea macoveilor… Publicat iunie 12, 2012

[ link extern ] /



..pe de alta parte, daniel morar poate "lucra" si asa:



Conducerea Directiei Nationale Anticoruptie nu-si dezminte postura de protector al lui Traian Basescu, prin orice mijloace...

Procurorul sef Daniel Morar poate fi mandru dupa ce a refuzat, din decembrie 2005 si pana in prezent, sa returneze rechizitoriul "Flota" la Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta care i-a dispus doar sa refaca actul de sesizare al instantei (adica sa confirme rechizitoriul), nu sa reia urmarirea penala. Pentru ca Morar, pentru cei care nu stiu, exact asta a facut. Nici nu a infirmat, dar nici nu a confirmat rechizitoriul ce i-a fost returnat de instanta suprema, a repartizat dosarul unui procuror care s-a apucat de disjungeri si expertize pentru a tergiversa cauza, desi era singurul abilitat sa duca la indeplinire dispozitiile Inaltei Curti, pentru ca rechizitoriul "Flota" era redactat nu de catre un simplu procuror, ci de un fost sef de sectie al DNA (Vasile Draghici). Iar opinia publica a fost mintita grosolan cum ca seful statului ar avea imunitate pe perioada mandatului de presedinte, conform Constitutiei. Numai ca Morar - numit in functia de sef al DNA chiar de Traian Basescu cu care se converseaza des la telefon dupa cum a si recunoscut public - a citit ce a vrut din Constitutie, omitand orice referire la existenta articolului 84, punctul 2, raportat la articolul 72, punctul 1, potrivit carora imunitatea presedintelui este identica cu cea a deputatilor si a senatorilor, adica doar pentru "voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului".

Dosarul Flota, la un pas de prescriere- 4 Iulie 2007

[ link extern ]