inchiriere in vederea cumpararii

GabrielaA a scris:

Cu riscul de a ma lua Elis de urechi pentru ca vorbesc off topic. :">
.........

:tooth:
chiar asa, gabi?? :(

Themis, daca avocatii ar avea dreptul prevazut de lege in mod expres de a autentica contracte de vanzare-cumparare cu siguranta ca nu ar mai trimite la notari oamenii pentru declaratiile de accepare a mostenirii.
Modificarea legii ar presupune si obligatii suplimentare din partea avocatiilor de a nu refuza oamenii si de a-i trimite sa stea la coada la notari pentru...o simpla declaratie.
Culmea este ca chiar un avocat din cate am inteles eu, ( domnul avocat Vasile Lupu) s-a opus la legalizarea autentificarii actelor de catre avocati...:(
Este adevarat ca era jignitor pentru avocati la acea vreme sa faca autentificari, dar vremurile s-au schimbat si notarii, in prezent, sunt considerati...de catre justitiabili ...cei mai buni avocati:stunned:
Singurul considerent care ii determina pe oamenii de rand sa creada asa, consta in faptul ca...notarii, in prezent, au ajuns sa castige mai mult decat avocatii...pentru ca pun stamplile:bow:
Evident ca noi stim care este adevarul, dar acest adevar ar trebui cunoscut si de justitiabili.

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Evident ca noi stim care este adevarul, dar acest adevar ar trebui cunoscut si de justitiabili.

avocat Claudiu Lascoschi

Persuasiv, subtil, dar neconvingător, avocat_lascoschi. Care este adevărul? Totul se rezumă la bani?

Justiţiabilul va sta, presupunînd că ceea ce vă doriţi se va împlini, nu la uşa notarului, ci la uşa avocatului. Care, nu-i aşa, doar ştim cu toţii care este adevărul, e la tribunal, unde are un proces bine plătit.

Sau, acelaşi justiţiabil va sta pe holul tribunalului, privind lung înspre uşa de la intrare şi trăgînd cu urechea către sala de judecată, unde grefierul tocmai pregăteşte dosarele pentru a doua strigare. Iar avocatul e la birou, unde are de autentificat un contract ceva mai bănos decît pîrlita de cauză avînd ca obiect construirea abuzivă unui coteţ de găini care încalcă dreptul la aer respirabil al reclamantului.

Simple supoziţii. Sau predictibile scenarii. A căror posibilă împlinire justiţiabilii ar trebui să o cunoască. :)

Domnule Lascoschi, am întîlnit avocaţi care nu auziseră în viaţa lor de arvună. Care nu aveau habar despre diferenţa dintre termen şi condiţie. Pentru care procura dată în vederea vînzării unui imobil era perfect valabilă pentru încheierea unui act de garanţie imobiliară potrivit principiului de drept că cine poate mai mult poate şi mai puţin, iar ipotecarea însemna mai puţin decît înstrăinarea. Vor fi fiind aceştia mai bine pregătiţi decît notarii despre care afirmaţi (cu prea multă uşurinţă, în opinia mea) că nu fac faţă decît acelor contracte care se încadrează în formularele lor de contracte tipizate? Logica pe care o folosiţi ar duce la concluzia că, liberalizînd autentificarea actelor, statul n-ar face altceva decît să adauge unui număr redus de incompetenţi (deşi, repet, am serioase reţineri cu privire la acest calificativ) un număr însutit de specialişti de acelaşi calibru, care s-ar strecura pe lîngă cei care fac cinste ordinului avocaţilor şi ar face cinste oricărui ordin de profesionişti în drept.

Priviţi lucrurile cu o prea mare lejeritate şi cu prea multă părtinire.


PS Vor putea autentifica şi avocaţii lui Bota? Încă nu le-a închis nimeni barourile, deci presupun că vor putea.

Interesant este ca de multe ori contractele mele au clauze despre modalitatile actului juridic civl si notarii ...

Cat priveste banii va pot spune ca singurul lucru logic in ratiunea justitiabilului roman.
De aceea au si ajuns la concluzia ca ...cei mai buni avocati sunt...notarii...:stunned:

Vad ca aparati cu tarie notarii, desi sunt cei mai buni avocati, cum cred in mod gresit justitiabilii.
V-am spus ca ma abtin sa-mi expun parerea despre notari.Am vazut prea multe si am putut sa trag o concluzie clara.Nu vorbesc din auzite de la alti colegi.

Este de rasul lumii, in opinia mea, ca notarii sa se ocupe in mod exclusiv de autentificari.Este cel p[utin ciudat deoarece in alte state din europa iti este necesar liceul pentru a fi notar si studii superioare pentru a fi avocat.

Traim intr-o tara in care oamenii nu inteleg multe lucruri, printre care si acela ca notarii nu vor putea sa fie niciodata avocati redutabili, iar avocatii ar putea cu mare usurinta sa fie si notari ( in sensul de autentificare, nu in alt sens) din moment ce in alte state iti trebuie numai studii medii.

Imi pare sincer rau sa vad ca un om bine pregativ profesional ca dvs, sustine notarii care efectiv nici nu ar trebui sa aiba o existenta de sine statatoare.Ar trebui ca avocatii sa se ocupe de aceste autentificari si sa nu mai fie bataia de joc actuala din punct de vedere legislativ.
In general, se urmareste protejarea notarilor pentru a se putea castiga usor bani de catre acestia.E vorba de acele interese mari care exista.Atata tot.

Am auzit opinii la studenti ca vor sa se faca notari de parca ar fi copii mici.Si daca ii intrebi de ce iti raspund : pentru ca se castiga multi bani ca notar.
Cate pregatire credeti ca vor dobandi tinerii absolventi care vor sa se faca notari si cate pregatire juridica credeti ca le trebuie.Adica fac studii superiare ca sa fie...notari...:stunned:
Nu le mai trebuie sa fie judecatori, procurori, avocati, consilieri.Vor notari...

Pana si cei mai mari iubitori de drept, fosti avocati superpregatiti, dupa ce au ajuns notari, in timp au ajuns sa nu le prea mai placa dreptul.
Morala ar putea fi aceea ca ...oricum nu le prea mai foloseste.:sorry:

avocat Claudiu Lascoschi

:offtopic::offtopic:

Revenind la cerinta mea....va rog..inbtre timp, potentialul cumparator a gasit o alta cale de a rezolva situatia:

CUMPARARE CU PLATA ESALONAT ...deci, am revenit la dileme....

1. fac antecontract sau contract de vanzare cumparare?
2. stabilesc clar transele lunar?
3. ce se intampla in cazul in care, sa zicem, nu mai poate sa imi plateasca? eu trebuie sa ii dau banii inapoi? cat pierde el,cat pierd eu?

va rog din suflet, astept rapsuns punctual...