L-am uitat pe nea Caisa care m-a facut spagar de duzina.
Baiete, esti excrescenta tumefiat-logoreeica a neocomunismului post tranzitional.
Pa-pa!
PS
Mi-ai numarat spagile ca sa grohai ca sunt de duzina? Glumeam, nu am luat spaga niciodata!
Legea nr. 51 din 7 iunie 1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat asa cum a fost modificata prin Legea nr.255/2004 :
Art. 82. - (1) La data intrarii in vigoare a prezentei legi persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate in baza altor acte normative ori au fost incuviintate prin hotarari judecatoresti sa desfasoare activitati de consultanta, reprezentare sau asistenta juridica, in orice domenii, isi inceteaza de drept activitatea. Continuarea unor asemenea activitati constituie infractiune si se pedepseste potrivit legii penale.
(2) De asemenea, la data intrarii in vigoare a prezentei legi inceteaza de drept efectele oricarui act normativ, administrativ sau jurisdictional prin care au fost recunoscute ori incuviintate activitati de consultanta, reprezentare si asistenta juridica contrare dispozitiilor prezentei legi.
Pe cale de consecinta, in baza art.82 al.1, deduc ca pana modificarea legii 51/1995 persoanele fizice sau juridice care au fost INCUVIINTATE PRIN HOTARARI JUDECATORESTI sa desfasoare activitati de consultanta, reprezentare sau asistenta juridica (in speta Baroul Constitutional) au functionat legal.
Numai continuarea unor asemenea activitati, DUPA MODIFICAREA LEGII 51/1995, constituie infractiune.
Deci, dezbaterile asupra legalitatii sau ilegalitatii Baroului Constitutional (care si-a incetat de drept activitatea, conform art.82 al.1) nu le mai vad relevante in prezent.
Insa, dupa parerea mea, adevarata problema sub aspectul legalitatii se ridica cu privire la UNBR Bota (creata dupa modificarea legii 51/1995).
Toate aceste discuţii, unele de-a dreptul agresive şi neprincipiale, demonstrează că societatea românească, nu numai că este în declin, dar riscă să dispară cu toţi intelectualii ei. Domnilor, care vă consideraţi adevăraţii avocaţi şi domnilor procurori, judecători... de ce sunteţi atât de porniţi împotriva celorlalţi avocaţi? Eu nu fac parte din sistem, dar din cauza voasră suntem coada Europei. Avem o ţară frumoasă, păcat că este locuită de oameni ca voi. ASTRA
Pacat ca nu putem canta "hai sa dam mana cu mana" dar cei ce au prins osulul nu au de gand sa cedeze si sa aiba contracanditati.`
Vreau sa spun, totusi ,ca am prieteni avocati care ar fi de acord cu concurenta, dar si ei au fost C.J.
Legea nr. 51 din 7 iunie 1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat asa cum a fost modificata prin Legea nr.255/2004 :
ART. 9
(1) Barourile şi U.N.B.R. asigură exercitarea calificată a dreptului de apărare, competenţa şi disciplina profesională, protecţia demnităţii şi onoarei avocaţilor membri.
(2) În fiecare judeţ există şi funcţionează un singur barou membru al U.N.B.R., cu sediul în localitatea de reşedinţă a judeţului.
La o interpretare logico-gramaticala a art.9 al.2 deducem ca vointa legiuitorului a fost manifestata in sensul de a se CONSTATA existenta si functionalitatea barourilor al caror regim juridic de organizare si functionare fusese instituit prin legea 51 din 1995.
Tocmai din aceasta privinta se foloseste timpul prezent al verbelor a exista si a functiona. Vezi textul de lege: "exista" si "functioneaza".
Daca e sa dam crezare avocatilor din Bacau care si-au constituit barou nou pe langa clasica structura organizationala dupa intrarea in vigoare a legii 255 pe 2004 ar insemna sa admitem ca legislatorul nostru a folosit timpul viitor al specificatelor verbe, situatie deloc confirmata de textul de lege.
In plus, o astfel de ipoteza ar presupune si o schimbare a formularii in mod implicit si o reglementare suplimentara in ceea ce priveste modul de constituire a viitoarelor barouri, dat fiind faptul ca barourile sunt persoane juridice de drept public si ca atare sunt supuse unui regim juridic aparte. In nici un caz legiuitorul nu ar fi omis sa reglementeze corespunzator procedura de constituire a acestora in ipoteza in care am admite posibilitatea de constituire a lor.
Am detaliat explicatia mea pentru a nu lasa loc de alte rezerve si interpretari stiind faptul ca in prezent inca mai se mai pot intalni figuri sociale cu lacune in materia conjugarii verbelor.
In ceea ce priveste art.82 pe care-l reproduc mai jos:
Art. 82. - (1) La data intrarii in vigoare a prezentei legi persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate in baza altor acte normative ori au fost incuviintate prin hotarari judecatoresti sa desfasoare activitati de consultanta, reprezentare sau asistenta juridica, in orice domenii, isi inceteaza de drept activitatea. Continuarea unor asemenea activitati constituie infractiune si se pedepseste potrivit legii penale.
(2) De asemenea, la data intrarii in vigoare a prezentei legi inceteaza de drept efectele oricarui act normativ, administrativ sau jurisdictional prin care au fost recunoscute ori incuviintate activitati de consultanta, reprezentare si asistenta juridica contrare dispozitiilor prezentei legi.
sunt de parere ca formularea din textul de lege anume "persoanele fizice si juridice" face referire fie la avocatii constituiti in cabinete individuale sau asociate fie la cei organizati in societati civile profesionale cu sau fara raspundere limitata care si-au exercitata activitatea in asa-numitul Barou constitutional roman si nu cu privire la barourile deja existente la acel moment.
Baroul const roman si-a desfasurat ilicit activitatea si sub imperiul legii 51/1995 intrucat membrii sai nu s-au conformat dispozitiilor ei atata timp cat a activat. Din acest punct de vedere interventia legislativa in aceasta materie o vad redundanta. Masurile trebuiau luate la nivelul instantelor de judecata care incuviintau desfasurarea de activitati de reprezentare de atare natura.
Practica neunitara a instantelor judecatoresti de la Bacau mi se pare alarmanta si deloc de neglijat; mai ales neconcordanta cu realitatea legislativa.
Daca gresesc rog pe d-l procuror sa ma corecteze.
student anul 1